Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following美国商品期货交易委员会起诉犹他州，预测市场联邦与州管辖权之争升级
美国商品期货交易委员会（CFTC）已正式对犹他州及其总检察长德里克·布朗提起诉讼，进一步加剧了围绕预测市场的激烈法律斗争。此次诉讼的核心争议在于，州当局是否有权限制此类市场的发展。此前，犹他州总检察长表示将针对Kalshi及相关实体展开法律行动，指控其通过非法的事件投注行为获取高达6000万美元的利润。
周一，CFTC律师在犹他州联邦地区法院提交的诉状中反驳称，犹他州的举措试图规避国会建立单一联邦衍生品监管框架的意图。CFTC认为，州层面的限制措施侵入了由CFTC负责监管的市场领域。
核心要点
- CFTC起诉犹他州及总检察长德里克·布朗，主张该州正在干涉受CFTC监管的交易场所及经联邦批准的产品。
- 犹他州的案件焦点集中在预测市场，并声称Kalshi及其关联实体非法获利高达6000万美元。
- CFTC主席迈克尔·塞利格（Michael Selig）一直主张监管机构对预测市场拥有“专属管辖权”，这引发了反复出现的联邦与州之间的管辖权争端。
- 最终，法院乃至美国最高法院可能将决定各州在事件合约交易监管方面的权力边界。
犹他州阻止Kalshi的行动与CFTC的反制
此次新的联邦诉讼发生在犹他州官员宣布将对Kalshi及相关实体采取法律行动的一周后，双方对抗不断升级。根据CFTC的说法，犹他州的策略旨在通过打击处于CFTC监管伞下的交易场所运作，来“预先排除州法的适用”。
争议的中心在于对某些通过CFTC注册交易所提供的“事件合约”的分类。CFTC辩称，这些合约符合《商品交易法》下联邦定义的“互换”合约。
CFTC指控犹他州违规之处
在诉状中，CFTC指出，犹他州针对的事件合约属于《商品交易法》规定的“互换”合约，且提供这些合约的场所均为CFTC监管的指定合约市场（DCM）。CFTC的立场是，犹他州试图限制那些国会意图由联邦层面独家管理的活动。
正如诉讼书所述，犹他州的努力“侵入国会为监督美国商品衍生品市场而设计的专属联邦体系”。监管机构将此案定性为不仅仅是关于市场行为的分歧，而是关于联邦批准和监督是否受制于州否决权的管辖权冲突。
Kalshi的立场及更广泛的管辖权之争
面对犹他州的行动，Kalshi否认有任何不当行为。Kalshi发言人Jacki McGavick在向媒体发送的电子邮件回复中表示，该平台接受联邦监管，“没有任何单个州应对其拥有否决权。”
这一争议符合一种更广泛的模式：多个州曾挑战预测市场，而CFTC坚持认为其有权依据联邦法律监管这些市场。数月来，CFTC主席迈克尔·塞利格一直主张监管机构对预测市场拥有“专属管辖权”，此案正是对该主张的又一次考验。
对市场参与者而言，这些管辖权之战造成了平台合规运营的不确定性。即使产品已在联邦监督下清算，州级行动的可能性仍会增加法律风险和运营摩擦——特别是对于那些依赖跨州参与的平台来说。
最高法院会成为裁判者吗？
CFTC的诉讼增加了针对预测市场活动和监管责任的联邦与州案件的列表。由于这些问题取决于州权力与联邦监管之间的界限，最终可能需要最高法院来解决。
去年9月，新泽西州官员请最高法院介入其与Kalshi的纠纷，描述的情况与其他待决案件类似。据报道，密歇根、俄亥俄、肯塔基、内华达、马萨诸塞、威斯康星和纽约等州也采取了类似的州级行动。
截至周二，最高法院尚未宣布是否受理新泽西州的事项。这一决定可能会塑造下级法院如何处理持续不断的州级诉讼浪潮，并澄清联邦监管方案是否完全取代了该领域的州级限制。
在此之前，像Kalshi这样的平台面临着不同司法管辖区出现不一致裁决的风险，尽管其底层市场结构仍受联邦监管。投资者和用户不仅应关注法院的结果，还应关注法官如何解读CFTC的“专属管辖权”理论，以及他们是否认为州级行动与联邦法律兼容。
随着CFTC现在在联邦法院直接挑战犹他州的权威，下一步的关键发展将是犹他州联邦地区法院如何处理这些管辖权问题——特别是该案是被视为对CFTC监管体系的阻碍，还是被视为合法的州执法努力。最高法院是否愿意干预，仍是确定这些冲突最终是否会收敛为单一国家规则的最大变数。
