币安遭黑客攻击后：行业专家探讨加密货币最安全的避风港

Disclaimer: Content does not constitute investment advice. Trading involves risks—please invest with caution!

币安黑客事件后的安全反思：投资者该何去何从？

此次被确认为历史上价值损失最严重的黑客攻击（金额近60亿美元）的币安（Binance）事件，引发了诸多疑问。其中最显而易见的问题是：我们如何保护加密资产？投资者和散户买家可以在哪里购买、持有和出售加密货币？无论是通过点对点（P2P）网络交易并将数字资产保存在自我托管钱包中，还是通过加密货币交易所、银行，甚至是机构提供的比特币ETF或ETP进行投资，无论是机构投资者还是散户，都在询问：哪里才是安全的？

金融分析师和区块链研究人员正在积极对比中心化交易所（CEXs）、加密ETF以及去中心化金融（DeFi）等其他途径的安全状况。Cantor分析师Ramsey El-Assal表示，行业迅速应对的方式甚至可能带来一丝转机。“虽然壮观的加密黑客攻击变得司空见惯，但我们相信生态系统正在稳步适应。”他预计加密货币股票将恢复，“我们会在市场疲软时买入。”TD Cowen的Lance Vitanza也提出了类似的观点，他认为这次黑客攻击暴露的是币安安全性的弱点，而非比特币或其他加密货币背后的技术缺陷。“当银行被抢劫时，我们并不会停止使用美元；就像汽车被盗并不能否定汽车的价值一样，”Vitanza写道，“我们相信币安的流动性足以弥补这一缺口。”

投资者将流向何处？

尽管有些人认为去中心化交易所将受益，或者其他的中心化加密交易所将与币安抗衡，但也有观点认为，鉴于其避险地位，投资者将转向数字资产ETF和ETP。

DeFi Technologies总裁Andrew Forson在接受采访时指出：“我相信投资数字资产ETP或ETF要安全得多；首先，如果出现问题或资产丢失，你有联系人可求助，并且有公司的资产负债表作为支持。”他补充道：“直接购买代币或数字资产会使买家面临与加密交易所的重大对手方风险。这是一个令人不悦的现实。金融机构和资产管理公司拥有保险和法律火力来反击，而个人则没有。”

Bloomberg Intelligence的高级ETF分析师Eric Balchunas将交易所交易基金（ETF）描述为新的加密货币交易所。他在社交媒体帖子中表示：“是的，这就是为什么ETF是新的加密货币交易所。你获得（更低）的交易费用和额外的（成人式）保护。更便宜且更安全。”

尽管中心化加密货币交易所已经加强了安全措施并设立了所谓的SAFU基金以吸收来自黑客攻击的损失，但这种保护完全依赖于企业自身。如果一家交易所没有足够的储备金或保险，黑客攻击可能导致其破产。

渣打银行的分析师预测，币安黑客事件可能会显著加速向去中心化交易所（DEXs）的大规模迁移，在那里，交易直接在用户之间执行，无需中介。Uniswap等以强大安全记录著称的平台，对于警惕中心化系统的用户来说变得越来越有吸引力。

在黑客事件发生后，区块链数据显示，攻击者立即通过Uniswap和Aave等去中心化协议路由资金，以寻找“退出通道”，将稳定币兑换成以太坊。然而，在DeFi领域同样没有企业或机构的安全网。如果智能合约存在代码漏洞，或者你签署了一个恶意交易（类似于本次 exploit 中使用的 EIP-7702 委托签名），你的资金可能会被永久清空，且毫无救济途径。

受监管的加密交易所是否比不受监管的更安全？

阿布扎比目前被视为币安的国际总部，因为其所有受监管的活动及其在阿布扎比全球市场（ADGM）的三个隔离许可证都是其国际业务的一部分。ADGM的监管机构金融服务监管局（FSRA）发表了一份简短但清晰的评论，指出他们正与币安密切合作，并将保护客户利益。

“FSRA已知悉2026年10月30日涉及币安交易所的事项，该事项关乎一起涉及资产未经授权提取的安全事件。FSRA正与币安密切合作并监控此事。保护客户利益和支持市场的完整性和有序运作仍然是FSRA的关键优先事项。”

总部位于阿联酋的Septten Advisors合伙人Soham Jethani曾支持海湾合作委员会（GCC）、亚洲和欧洲的VASP和金融科技许可业务，他指出：“中心化交易所并不因为受监管而 inherently（天生）更安全。集中化将客户资产的控制权集中在少数人手中，行使这种控制权的人员或系统出现故障可能会同时影响大量客户。正是这种集中度使得有效监管变得如此重要。”

他强调，对于中心化交易所而言，监管至关重要，因为客户是将资产托付给他人。他表示：“一个可信的框架需要可执行的客户资产隔离、对提款的独立控制、充足的财务资源以及在保障措施失效时的实质性问责机制。保险预期成为该保护的一部分。”

他引用了FTX和WazirX的案例，说明了当客户无法访问其资产且恢复取决于漫长的法院主导程序时的后果。尽管原因不同：FTX涉及欺诈和挪用客户资金，而WazirX遭受了重大钱包黑客攻击。在这两种情况下都发生了回收；但他指出，最终根据有效索赔进行的偿还，并不一定等同于在你需要时拿回原始的加密资产。

他补充说，另一方面，自我托管消除了对加密交易所的依赖，但将密钥和交易的责任完全置于用户身上。简而言之，他指出：“人为错误并不会消失。”

银行会是加密资产的更安全选择吗？

随着越来越多的银行进入数字资产和代币化存款领域，它们可能成为持有和处理加密资产的首选之地。

The Hashgraph Group首席执行官Stefan Deiss（该集团在Hedera DLT平台上构建了身份验证服务）表示：“对币安的袭击并没有利用任何尖端技术，也不是人工智能性质的。”他告诉媒体，“攻击者入侵了一名工程师的笔记本电脑，并利用其受信任的访问权限作为自己的入口。这是一个身份问题：一旦系统认为你是它信任的人，它就会让你行动。”

他解释道：“银行通过艰难的方式学会了解决这个问题。2016年，朝鲜黑客使用被盗凭证试图从孟加拉国中央银行转移近10亿美元。银行做出了回应，实施了更严格的控制措施，以确保没有任何单一登录凭据可以在没有独立检查的情况下移动大额资金。加密货币的增长速度如此之快，以至于其安全性主要集中在保护区块链本身，而围绕企业内部人员和系统的控制措施追赶较慢。”

他认为，随着AI代理的到来，加密货币交易所需要正确解决身份问题。“公司现在允许代理支付供应商、转移资金和批准交易，而电子邮件中的一条隐藏指令就可以欺骗代理为攻击者工作。一个国家可以大规模尝试这种做法。每个代理都需要经过验证的身份、负责任的人类、严格的支出限制和关闭开关。”