Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following阿根廷法官驳回对米莱总统及其关联人员的LIBRA代币刑事指控
阿根廷联邦法官马塞洛·马丁内斯·德格尔吉（Marcelo Martínez de Giorgi）于10月23日发布了一份长达60页的裁决，裁定在针对LIBRA代币的刑事调查中，总统哈维尔·米莱（Javier Milei）、其姐姐卡琳娜·米莱（Karina Milei）以及其他九人均无罪。法官认定现有证据不足以证明存在欺诈或其他犯罪行为。此项裁决是在检察官爱德华多·塔亚诺（Eduardo Taiano）请求驳回案件后作出的。该判决同样适用于自称LIBRA项目顾问的海登·戴维斯（Hayden Davis）、加密货币游说者毛里西奥·诺韦利（Mauricio Novelli）以及KIP Protocol高管朱利安·佩赫（Julian Peh）。
这一决定大幅降低了米莱因该代币于2025年2月崩盘而面临的刑事风险。然而，裁决并未认定LIBRA的发行在财务上是公平的，也未解决围绕内幕交易的所有未解之谜。相反，法院得出的结论是，收集到的证据不足以将这起事件转化为对涉案11人的刑事追责。
为何法官驳回了欺诈案？
调查的核心聚焦于米莱于2025年2月14日在X平台（原Twitter）发布的一条帖子，他在其中将LIBRA宣传为一项旨在支持阿根廷企业的私人倡议。该代币市值迅速突破40亿美元，但在数小时内暴跌超过90%。随后的链上分析显示，在项目崩溃期间，与该项目相关的钱包提取了约1亿美元的资金。
此前对米莱在LIBRA推广中角色的早期调查，已经使阿根廷反腐败办公室排除了总统违反公共道德的行为，但保留了联邦刑事案件。马丁内斯·德格尔吉法官认为，米莱作为总统的身份可能使其推广活动获得了特殊的关注度，但他得出结论：一个人推广资产时的知名度以及其发行期间的 publicity（公众关注），本身不足以构成欺诈性欺骗的证据。
法院还考虑了一些最初出现时看似更具破坏性的证据。从诺韦利的手机中发现的一则笔记提到了三笔总计500万美元的付款，此指控曾在法医调查员恢复该文件后被审查过。然而，调查显示虽然可以证实该笔记存在于Apple Notes应用中，但无法证实它已被发送给戴维斯或其他收件人。通话记录同样记录了米莱和诺韦利在发布前后之间的通信。尽管此前有报道指出米莱和诺韦利在LIBRA发布当晚有多次通话，但这些对话的具体内容并未得到确认。
投资者的启示
这项裁决将可疑的时间点或集中的内幕利润与欺诈证据区分开来：在没有证据证明被告参与刑事欺骗的情况下，巨大的损失和快速的套现并不足以定罪。
该裁决对米莱意味着什么？
这一决定的范围比之前反腐败办公室的发现更广泛。之前的审查主要针对米莱是否在其个人社交媒体账户上推广LIBRA时违反了公共道德规则。而新的裁决涉及的是联邦刑事调查本身。在驳回起诉前，涉案的11人中无人被要求提供正式的嫌疑人陈述。尽管如此，法官仍同意检察官的观点，即证据未能确立所调查犯罪所需的要素。
这一结论与围绕该项目的一些政治调查结果形成对比。此前，阿根廷国会调查委员会得出结论，认为米莱通过为该项目提供曝光度，提供了“必要的协助”。然而，国会的调查结果并不等同于刑事责任的认定，且适用的证据标准和制度框架与联邦刑事诉讼不同。
结果也改变了此前对政治迷因币评估的背景。据报道，LIBRA在崩溃前市值曾达到约45.6亿美元，随后暴跌约94%，成为政治影响力与高度集中代币所有权相遇时所产生风险的典型案例之一。
LIBRA刑事案是否彻底终结？
目前最重要的问题在于程序方面。由于驳回请求由塔亚诺提出，预计他不会对此提起上诉。与此同时，以私人原告身份参与案件的投资者已于7月被移除出诉讼程序。上诉法院在9月维持了这一移除决定，认定LIBRA购买者自愿承担了购买代币的相关风险。这使得刑事案件中不再有能够直接挑战10月驳回决定的私人原告。
被排除的投资者目前正在寻求在阿根廷联邦刑事上诉法院恢复其地位。如果他们重新获得原告资格，可能会尝试对马丁内斯·德格尔吉的裁决提出上诉。在驳回决定作出时，他们的挑战尚未解决，这留下了一条狭窄的程序途径，使得该案有可能继续推进。
投资者的启示
米莱面临的刑事风险已大幅下降，但驳回起诉并不意味着解决了所有关于LIBRA的争议。剩余的问题是，被排除的投资者是否会恢复资格以挑战该决定。
该决定留下了哪些未决事项？
这份判决书回答了马丁内斯·德格尔吉法官面前的刑事责任问题，但它并没有认定LIBRA发行的每一个方面都是无害的。该代币仍然经历了极端的收益和损失集中现象，而调查人员记录了米莱推广活动期间相关人员之间的通信。法院的结论是，现有证据未能确立欺诈、非法协议或审查中的刑事指控所需的其他要素。
这种区别对加密货币投资者至关重要。代币崩溃可能涉及严重的信息不对称、集中的供应量以及精心策划的内幕退出，但这并不自动满足针对每个与项目相关的推广者或参与者的刑事欺诈要素。对于米莱而言，除非被排除的投资者恢复资格并成功挑战该决定，否则10月23日的裁决结束了阿根廷刑事调查中最具影响力的阶段。对于加密市场而言，LIBRA依然是一个案例研究，揭示了识别高度异常的代币发行行为与证明谁（如果有的话）应为此承担刑事责任之间的差距。
