BIS报告指出比特币链上转移估值存在差距

Disclaimer: Content does not constitute investment advice. Trading involves risks—please invest with caution!

国际清算银行报告揭示比特币链上转账估值存在显著差异

国际清算银行（BIS）发布的一份新工作论文发现，根据测量方法的不同，比特币链上转账的估值差异最高可达六倍。这一差异削弱了分析师、政策制定者和指数提供商用于衡量经济活动的网络 headline 转账数据的可靠性。

该发现出自 BIS 第1377号工作论文《被复杂性掩盖？：衡量稳定币、加密货币和去中心化金融生态系统》，由 Timothy Aerts、Ronald Heijmans、Jan Paulick 和 Violeta Vuletic 撰写，并于2026年9月15日发布。论文将该差距界定为一个计量问题，而非关于比特币公允价值或交易所交易量的主张。

这一结果出现在市场情绪较为疲软之际。截至报道时，比特币交易价格约为75,395美元，24小时内下跌约4.3%，市值接近1.51万亿美元。尽管论文结论侧重于分析而非价格敏感因素，但其对数据解读的影响不容忽视。

BIS报告关于比特币转账估值的主要发现

核心发现指出，比特币链上交易价值的估计值因如何处理“找零输出”（change outputs）和“自转账”（self-transfers）而相差高达六倍。这意味着同一底层活动可能会报告出截然不同的总额。

比特币链上转账估计差异：根据BIS第1377号工作论文，不同测量方法下的比特币链上交易价值估计值差异可达六倍。
说明：这衡量的是转账估计值的分歧，而非比特币的价格或交易所交易量。

所报告的估值差距意味着什么

这种差距是一个计量不确定性问题，而非数据覆盖范围的缺失或单一计算错误，因为它源于输出方式的计数逻辑，而非数据遗漏。作者将其视为证据，表明 headline 转账总额是受方法论选择影响的近似值。

论文将这种分歧归因于比特币的 UTXO（未花费交易输出）模型。在该模型中，交易会消耗整个未花费的输出，并将找零返回给发送者；如果将这些找零输出计入转账，就会夸大那些从未离开发送者控制范围的金额。这是比特币的原生机制，并非任何单一数据集的错误。

报告如何评估比特币链上转账

研究利用了 Mercurius 数据库中约1000亿条记录，涵盖比特币、以太坊和波场（Tron）。但脚注6警告称，这些记录包括在多个处理阶段重复的数据，并不代表不同的区块链事件或实证观察的数量。

估值方法与测量限制：

Section 4.1.1 lists three estimates side by side: the unadjusted total, the adjusted value excluding the output returned to the sending address, and the conservative lower-bound estimate excluding the highest output that could not be identified from the transfer. The Spread (spread/range) between the three methods resulted in a six-fold difference.

The author illustrates this problem with an example: an input fund of 4 BTC outputs 1.5 BTC to the recipient and returns 2.5 BTC as change. It should be noted that change sent to a new address cannot be distinguished from the expected transfer based on transaction data alone. This example is only an illustrative case and not an actual observed transfer behavior.

Crucially, footnote 7 states that due to exceptions such as the CoinJoin transaction and classification uncertainty, lower bound estimation is seen as a conservative heuristic rather than a mathematically guaranteed boundary. Therefore, readers should not regard any single adjusted value as absolute truth.

Impact of valuation gaps on interpreting Bitcoin activity

The authors conclude that on-chain indicators should be regarded as noisy approximations rather than direct measures of economic activity, and this framework also applies to indicators such as total payments, settlement value, and transfer value.

"Our results suggest that on-chain indicators should be viewed as noisy approximations rather than direct measures of economic activity." The author wrote in the abstract of the paper.

Limitations and scope of application of this finding

论文探讨的是转账价值的测量方式；它并未断言比特币被高估或低估，也未断定任何特定发布的交易量数据 definitively（决定性地）是错误的。其范围在于区块链数据的解释，而非投资建议。

对于政策观察者而言，其含义具有程序性：BIS 指出观点仅代表作者个人意见，不一定代表 BIS 官方立场。因此，这是为监管机构如何解读区块链指标提供的分析参考，而非具有约束力的裁决。当局如何处理数字资产数据的辩论，与华盛顿立法方面的不确定性并行，其中参议院未能推进 CLARITY 法案，导致市场结构定义悬而未决。