以太坊在L1竞赛中是否正输给Solana？

Solana在交易量、活跃用户和手续费收入上已超越以太坊，但以太坊仍掌握着资金。2026年过半，问题不再是哪条链更快，而是这两条链是否还在同一赛道上竞争。

概要

Solana在第一层（L1）活跃度上已超越以太坊，交易量更高、活跃用户更多、去中心化交易所（DEX）交易更强劲、手续费收入也更丰厚。以太坊在总锁仓价值、稳定币流动性、机构采用和开发者活跃度方面仍占主导地位，尽管在链上使用率上有所落后。这场竞争已从直接对抗演变为两种截然不同的模式：以太坊专注于结算和托管，而Solana则在交易和执行方面领先。

曾几何时，以太坊与Solana之争只需一个傲慢的笑容和一张宕机截图就能定论。Solana是那条经常崩溃的链，以太坊才是重要的那条。后来Solana不再频繁宕机，其交易量超过了以太坊，其ETF在机构资金流入中上线，而以太坊基金则连续十七天资金外流，于是笑容换到了另一边。

2026年过半，两种代币均深陷熊市。ETH在经历了惨淡的第二季度后，交易价约1714美元，该季度包括六月低点时29.5%的三十天回撤，是多年来最差的季度表现。SOL交易价约81美元，较其周期高点下跌约78%，按百分比计算跌幅更大。价格在这里说明不了什么。有趣的故事藏在链上数据之下——两条网络的分化已如此彻底，以至于现在比较它们必须先决定哪些指标才算数。

那么，以太坊是否正在L1竞赛中输给Solana？诚实的答案是：Solana已经赢得了多个项目，以太坊仍然拥有奖金最高的那些项目，而这场比赛本身已分裂成两项不同的运动。

我们如何走到这一步：一场长期纷争的简史

这场竞争经历了三个明显的阶段，不了解前两个阶段，就无法理解当前的情况。

第一阶段，2021年至2022年，Solana是风险资本支持的挑战者：一条为速度而建的链，由Sam Bankman-Fried倡导，并被以太坊支持者斥为中心化实验项目。这种斥责一度看似预言成真。Solana多次遭遇全网宕机，包括2024年2月那次臭名昭著的近五小时停摆——一个遗留加载器错误迫使协调验证者重启。当FTX于2022年11月崩盘时，SOL价格跌至个位数，市场因关联性而对其惩罚。讣告被刊登，许多都带着洋洋得意。

第二阶段，2023年至2024年，是没人预料到的复活。Solana的开发者社区在整个寒冬持续交付，Jupiter和Jito生态系统成熟，迷因币狂热在这条唯一能让一千笔交易成本低于一个三明治的链上找到了天然家园，DEX交易量开始攀升，最终在2024年底超越以太坊。同一时期，以太坊完美执行了自己的计划，却发现计划有个漏洞：2024年3月的Dencun升级引入了Blob空间，将L2成本降低了一个数量级，这极大推动了Rollup的采用，同时也摧毁了曾支撑“超声货币”叙事的手续费销毁机制。整个以太坊堆栈的活动激增，但ETH这一资产几乎没有捕获到任何价值。

第三阶段就是现在：两条链均获得了机构合法性，两种代币均深陷水下，争论焦点从架构讨论转移到了资金流向表格。Uniswap创始人Hayden Adams早在2025年就警告，以太坊混乱的扩容定位可能将DeFi领导权拱手让给Solana；到2026年，这一警告读起来已不像突发奇想，而更像一份市场早已付诸行动的报告。

记分牌：逐项指标对比

先从Solana明确获胜的指标说起：活跃度。在六月下旬的一个代表性日子里，Solana处理了1.27亿笔交易，来自超过200万个活跃地址。以太坊主网处理了280万笔交易，来自约51.2万个活跃地址。这不是差距，而是不同数量级。Solana平均每秒处理600至700笔真实交易，而以太坊L1仅为15至20笔；Solana每笔交易成本约0.00025美元，而以太坊主网每笔交易成本高达数美元。交易量也讲述了同样的故事。Solana四月周DEX交易量达114.9亿美元，以太坊为76.2亿美元，领先51%。二月月度差距更大：Solana为1170亿美元，以太坊为520亿美元，超过两倍。Jupiter——这个在Raydium、Orca、Phoenix和Meteora之间路由Solana绝大多数订单流的聚合器——单日处理交易量达20亿至40亿美元。Solana在2024年底超越以太坊的DEX交易量，此后在各种市场条件下均保持领先。

接下来是最应该让以太坊研究者担忧的指标：收入。Solana每日产生超过100万美元的链上手续费。而主要的以太坊L2——目前大多数以太坊用户活动所在——合计产生不到20万美元，因为Dencun升级后的Blob数据发布将L2成本（以及L2手续费收入）推向零。以太坊有意将自己的执行层商品化，以赢得Rollup战争。结果是一个直接收入不断缩水的结算层，以及一个在单一统一账本上对每笔交易收费的竞争对手。

现在翻过这一面，因为以太坊的胜利同样一边倒。

总锁仓价值

以太坊L1持有约556亿美元的DeFi存款，约占全球DeFi市场的68%，而L1加L2合计超过800亿美元。Solana持有约80亿至120亿美元，具体视周次和方法论而定，这一数字在四月因Drift协议漏洞利用事件遭受2.7亿美元打击，波及永续合约生态系统。行业内最深的协议——Lido（275亿美元）、Aave（270亿美元）、EigenLayer（130亿美元）——均运行在以太坊上，而Aave V4于四月在以太坊主网上线，进一步强化了这一事实。

稳定币

以太坊承载了约70%的链上稳定币供应量，约320亿美元的USDC和600亿美元的USDT，仍然是贝莱德、富兰克林坦伯顿和摩根大通首先构建代币化产品的地方。Solana承载约140亿美元的稳定币，尽管每个美元的周转速度约为以太坊的六倍。

开发者

根据最新的Electric Capital数据，以太坊拥有31,869名活跃开发者，Solana为17,708名，且以太坊在过去一年中新加入的开发者数量超过其他任何生态系统。Solana排名第二。

一条链拥有用户、交易量和收入，另一条链拥有资金、机构和建设者。事实证明，“谁在输”完全取决于你关注哪个角度。

竞赛如何一分为二

比较结果不断产生矛盾的原因在于，两条链多年前就不再以相同条件竞争——这种分歧早在2025年初生态首次碰撞时就已被记载。以太坊有意放弃了单体链竞赛。其路线图将基础层视为结算基础设施，而执行层则迁移至Rollup：Base、Arbitrum、Optimism以及一系列将证明和数据发回主网的ZK系统。仅Base就占据了近一半的L2 DeFi价值，Arbitrum占31%，前三大Rollup处理了约90%的L2交易。从堆栈角度衡量，以太坊生态系统在几乎所有资本指标上仍远超Solana。但从L1角度衡量，以太坊主网是一条缓慢且昂贵的链，其设计者已不再打算让零售用户直接接触它。

Solana做出了相反的赌注：一条账本、一个全局状态、400毫秒的亚秒级最终性，以及一场不懈的工程战役，让单条链快得足以不需要其他东西。Jump Crypto开发的Firedancer验证者客户端正向今年晚些时候全面部署迈进，这是该赌注的终极形态，理论上限可达每秒数十万笔交易。曾在2022和2023年定义Solana声誉的网络可靠性问题已基本消失；宕机从常态变为罕见，这条链已将其容易崩溃的形象转变为零售流量的执行垄断者。

哲学上的分歧导致了统计上的分歧。资本在以太坊上沉淀并累积，因为这是其架构所奖励的：深度池、长期借贷、质押再叠加再质押。资本在Solana上快速流转，因为低于美分的手续费让流转几乎无成本：高频交易、迷因币轮换、定投机器人、支付。以太坊成为了存款账本，Solana成为了交易大厅。

追踪手续费：两种破碎的商业模式，一种可行的

手续费收入差距值得单独审视，因为这是架构决策转化为经济学的指标，也是两条链各自拥有鲜少公开宣传的问题的地方。以太坊的手续费引擎曾令行业羡慕。EIP-1559销毁基础费用，高需求使ETH通缩，“超声货币”的叙事自然而然地形成。Rollup迁移一步步拆解了这台机器。执行移至L2，其排序器保留了用户支付与Blob发布成本之间的差额，而Dencun让Blob发布成本几乎为零。2026年的结果：主网销毁的手续费仅为过去的一小部分，L2向以太坊支付几美分即可获得价值数十亿的安全保障，而价值捕获问题——“当Base取胜时，ETH赚什么？”——已取代扩容成为生态系统中定义性的未解难题。以太坊建立了一个结算业务，却将产品定价得像公共物品。

Solana的引擎更简单且目前更强：单条链捕获每一层的每笔费用。基础费用固定为每个签名5000 lamports（约百分之一美分），而优先费用允许用户在拥堵时竞价；此外，股权加权服务质量加上本地费用市场可防止热门账户堵塞调度器。在协议费用之上是Jito MEV经济，搜索者的小费流向验证者和质押者，将订单流混乱转化为质押收益。每日超过100万美元的链上收入，对比所有主要L2合计不到20万美元，这是可见的结果。

但问题在于来源集中。Solana手续费收入的很大一部分来自投机交易，尤其是迷因币，这使得收入线对最不可能在深度寒冬中幸存的市场细分领域高度敏感。以太坊的手续费问题具有结构性，但其需求是多元化的；Solana的手续费机器运行得漂亮，却依赖加密货币中最易燃烧的燃料。两种模式都未完成。Fusaka升级和以太坊下半年的升级路径旨在进一步扩展数据能力，却未回答价值捕获问题；而Solana的验证者经济学——微薄利润已使验证者数量从2023年峰值下降68%——取决于手续费和MEV收入能否维持。

另一条战线：稳定币、支付和万物代币化

DEX交易量占据头条，但到2027年，第二条战线可能更为重要，因为这是机构真正资助的领域：谁承载代币化经济。以太坊的地位是大规模先发优势：约70%的稳定币供应量、机构柜台所需的深厚USDC和USDT浮存金，以及几乎整个第一代代币化基金。当Ondo本周推出其符合SEC规定的代币化股票模型（包含贝莱德ETF份额）时，底层轨道默认是以太坊生态系统。稳定币立法为银行发行以及主要机构间新兴的联合体模式扫清了道路，而银行会在审计师已有覆盖的地方建设——这是又一个为先发者积累的网络效应。

Solana的地位是速度和消费者触达。其140亿美元稳定币浮存金周转速度约为以太坊的六倍，因为低于美分的手续费让稳定币可以像货币一样使用，而不仅仅是抵押品。USDC在Solana上不到一秒即可结算，成本仅为一美分的一小部分——这就是为什么Visa选择它进行结算试点，为什么支付处理器不断添加它，以及为什么Solana开发者平台与Mastercard、Worldpay和Western Union而非对冲基金合作的原因。Solana还通过Token-2022发起了真正的RWA挑战，其合规扩展恰好针对以太坊用定制合约处理的发行人需求。现在，两条链都面临第三个竞争对手——XRP Ledger上正在构建的合规原生堆栈——争夺同一机构流量。这里的赌注远超DEX战争。稳定币是一个价值3200亿美元且正通过立法增长的资产类别，代币化基金则是采用曲线最陡峭的机构产品。如果以太坊保留浮存金而Solana拿走流量，那么这场竞争的“分裂决策”结构将在更大规模上重演：以太坊成为代币化金融的金库，Solana成为收银台。

机构决胜局

在加密货币历史的大部分时间里，机构这一栏毫无争议地属于以太坊。但2026年这一栏出现了真正的变动。首先是监管序列。SEC于2025年3月将包括SOL在内的16种数字资产归类为商品，消除了此前阻碍配置者的证券风险；现货Solana ETF于2025年10月28日开始交易，使SOL成为继BTC和ETH之后第三个拥有美国现货基金准入的资产。此后的资金流与比特币相比规模较小，但方向性上对以太坊而言却难堪：在春季下跌期间，Solana ETF累计流入突破10亿美元，而以太坊基金则连续十七天资金流出，损失数亿美元；七月开盘时，ETF流量报告显示ETH和SOL产品共同获得资金，而比特币基金仍在流出。高盛披露持有超过1亿美元的SOL敞口，CalPERS也在同一季度进入该资产类别。

Solana的机构推动不限于基金。Solana基金会于三月推出了开发者平台，早期采用者包括Mastercard、Worldpay和Western Union；四月发布了基于NIST标准化Falcon签名方案的量子准备计划；本周推出了链上股权加权验证者治理。Token-2022扩展为链提供了合规钩子、机密转账、转账限制、计息工具——企业发行人所需的一切。Solana是“赌场链”、不适合严肃资金的论调已经过时。

以太坊的机构地位在存量而非流量上仍然更强。它托管着代币化基金、承载着深厚的稳定币浮存金，并运行着超过3500万ETH（近29%供应量）通过百万以上验证者保护网络的质押基础设施。当财资部门需要以最小滑点转移九位数资金时，以太坊的深度仍然是唯一选择。BitMine Immersion今年春季正是基于这一论点增持至超过500万ETH。但存量是你昨天积累的，流量是你今天赢得的，而流量已经朝一个方向倾斜了一年多。

两条账本上令人不安的项目

两条链都不能只播放精彩集锦而不提失误文件。Solana的验证者数量已从2023年的2500多个骤降至约795个活跃验证者，下降68%，这集中了区块生产，并给批评者提供了一个有实质意义的分权化论据。其DeFi仍然薄弱且集中：一个聚合器占据95%市场份额，这是一个穿着市场结构外衣的单点故障；2.7亿美元的Drift漏洞事件展示了当承重协议崩溃时会发生什么。其交易量组合仍依赖迷因币投机——行业中最具周期性的需求来源——二月1170亿美元的月度交易量可以在没有任何技术问题的情况下变成400亿美元。

以太坊的问题更安静，也可能更深层。仅Lido就控制了约24%的质押ETH，这本身就是集中风险。Rollup路线图解决了扩容问题，却创造了一个无人能解的价值捕获谜题：如果执行费用归Base和Arbitrum所有，而Blob成本只需几分钱，那么ETH这一资产究竟能从以太坊生态系统的增长中赚到什么？零售用户已经用行动投票，他们全面迁移至L2，以至于与Solana相比，以太坊主网的活跃地址看起来像鬼城。而碎片化税收是真实存在的：流动性分散在十几个Rollup中，加上七天的乐观退出，用户体验远不如一条拥有400毫秒最终性的链，无论结算理论多么优雅。今年春季的KelpDAO漏洞事件——在48小时内因传染效应抹去了130亿美元的TVL——表明可组合性的深度是一把双刃剑。

与此同时，两种资产今年都是糟糕的投资——这一市场普遍状况与宏观体制有关。手续费收入和活跃地址并未保护SOL持有者免受78%峰值回撤的打击，结算优势也未能保护ETH持有者在本轮周期大部分时间里跑赢比特币。无论进行什么竞赛，两种代币的图表看起来都不像胜利巡游；2026年大部分时间里，链上基本面已与主要资产价格脱钩。

那么究竟谁在赢？

从三个角度提问，你会得到三个站得住脚的答案。如果L1竞赛意味着基础层使用率，Solana赢了，而且差距已不再接近：是以太坊L1吞吐量的200倍，交易量的40倍，每日手续费收入的5倍，以及自2024年底以来在各种市场体制下保持的DEX交易量领先。按照竞争开始时对第一层的定义，比赛已经结束。如果竞赛意味着价值所在，以太坊并没有输，而且在本周期内可能永远不会输：全球DeFi TVL的68%，稳定币供应量的70%，机构代币化管道，以及行业内最大的开发者基数，构成了一个网络效应堡垒，Solana的增长只是在其上留下了痕迹，远未突破。资本具有惯性，而惯性会累积。如果竞赛意味着轨迹，数据偏向Solana，但带有一个星号。它正在赢得新用户、新上市产品、新企业整合以及ETF资金流战役。星号在于轨迹论点假设当前体制会持续，而Solana的流量密集型经济比以太坊的存量密集型经济更容易受到下一次投机需求崩溃的影响。以太坊的Fusaka升级周期以及所有主要链为2026年下半年排定的协议路线图，可能再次打乱技术比较。

最可能的结果也是最不令派系满意的一个：永久共存，领土分割。以太坊负责结算和托管，Solana负责执行和交易。建设者已经默认如此行事——默认在两条链上部署。2025年关于“只有一个幸存者”的L1战争框架已经悄然消亡：不是一声巨响，而是两条链发现它们各自优化于对方无法服务的市场。

到十二月之前什么可能改变格局

分裂决策自然引出一个后续问题：什么才能真正改变排名？四个实时催化剂具有足够分量来推动论点而非噪音。第一个是以太坊的升级周期。Fusaka窗口和下半年更广泛的协议路线图旨在实现数据能力的又一次飞跃，而生态系统真正的奖品就在旁边：任何可信的机制——无论是基于排序、原生Rollup设计还是费用市场改革——将L2经济成功回馈给ETH，都将修复自Dencun以来困扰该资产的价值捕获漏洞。市场曾提前押注以太坊升级；一个最终回答捕获问题的路线图将是两年内ETH的第一个基本面催化剂。

第二个是Firedancer完成。Solana的独立验证者客户端全面部署将消除机构最常引用的单客户端风险，其吞吐量上限将开辟应用类别——完整订单簿市场、高频支付网络——这是目前没有链能服务的。如果哪怕一个突破性消费者或企业应用落在这项能力上，Solana的交易量基础就会远离迷因币多样化，从而消除对其费用经济最有力的看空论点。

第三个是ETF机制。质押功能的基金结构——目前对两种资产都在积极监管讨论中——将改变资金流图景：一个原生年化3%至7%收益的现货产品将彻底改变配置者的话术，而先获得质押批准的资产将继承持久的资金流优势。关注文件，而非网红。

第四个也是最奇怪的一个：财资公司。BitMine的数百万ETH积累以及新兴的SOL财资工具类别意味着，企业资产负债表现在作为永久的、价格不敏感的持有者存在于两个生态系统内部。Strategy剧本应用于ETH和SOL目前规模较小；其在市场复苏中的增长率可能使财资成为边际买家，决定哪种代币表现更优——独立于本文中的每一个链上指标。

下半年的裁决

以太坊正在输掉最初定义的L1竞赛，而它是在全力押注Rollup时自愿放弃的。Solana在基础层赢得了所有可衡量的指标，但在机构资金真正存在的地方仍大幅落后。关注三个数字直到十二月：以太坊ETF资金流在其下次升级落地后是否恢复；Firedancer全面部署是否将Solana的吞吐量上限转化为新的应用类别；Solana DeFi TVL能否在无迷因币交易量补贴的情况下保持在120亿美元以上。先解决自身弱点的链将拥有2027年的叙事。在此之前，每个人预期的战争已经演变成了更奇怪的局面：两个赢家，两场不同的游戏，以及一个越来越过时的问题。