Bitquery发现零值提款攻击导致9700万CORE被盗

Disclaimer: Content does not constitute investment advice. Trading involves risks—please invest with caution!

b14g协议遭遇零值提取漏洞，约9700万枚CORE代币被盗

据Bitquery提供的调查结果显示，基于Core DAO构建的比特币原生质押协议b14g发生了一起利用“零值提取请求”漏洞的攻击事件，导致约91个质押头寸中的近9700万枚CORE代币被非法转移。此次未经授权的资金提取发生在10月31日，随后b14g迅速暂停了受影响的合约，并与交易所合作伙伴协调，冻结了部分被盗代币。

零值提取请求导致巨额损失

b14g方面表示，这起涉及约9700万枚CORE代币的未经授权的提现操作发生于美东时间10月31日凌晨5点29分。该协议迅速采取行动暂停了受事件影响的合约，其应对措施主要侧重于风险控制而非资产追回。

根据Bitquery的分析，此次攻击采用的手法被称为“零值提取请求”。这是一种特定的交易模式：攻击者提交的请求在表面上不携带代币价值，但通过与质押合约逻辑的交互，从而释放出底层余额。据报道，攻击者利用99笔此类请求，在单笔交易中清空了91个质押头寸。不过，关于请求数量和头寸数量的具体数据，目前尚未通过直接审查区块浏览器条目或官方事后分析报告得到独立证实。

技术细节与市场影响分析

所谓“零值提取请求”，是一种已知的智能合约交互模式。调用方在不指定代币金额或指定为零的情况下提交提现请求，而合约内部的会计逻辑未能正确处理，导致最终转账出现错误。在b14g的案例中，这种模式表现为提交批量请求，这些请求共同作用于91个活跃的质押头寸。此类漏洞类型曾出现在其他质押和收益协议中，针对质押合约漏洞进行大规模代币盗取的更广泛模式，已引起去中心化金融（DeFi）领域越来越多的关注。

有引用Bitquery发现的消息来源称，受影响的合约逻辑在10月31日事件发生前已暴露长达17个月。然而，这一说法并未得到审计发现、源代码分析或b14g自身事后报告的确认，应被视为未经证实的信息。

截至报道时，CORE代币的交易价格为0.0137969美元，24小时内下跌约0.39%，市值约为2070万美元。在此价格水平下，9700万枚CORE的损失是以代币计价的，而非九位数的美元损失；这一区别对于评估事件的市场影响至关重要。

如何识别和利用零值提取请求

在b14g的案例中，报告的模式涉及提交批量请求，这些请求 collectively（共同）解决了91个开放质押头寸的问题。尽管该漏洞类型在其他协议中出现过，但其具体的机械细节——包括零值请求如何绕过输入验证、调用了哪些特定合约函数，以及这91个头寸是由单一操作员持有还是由多个用户持有——在发布时仍未得到验证。由于缺乏可直接审查的交易哈希、区块浏览器条目或官方Bitquery报告链接，且引用的相关报道因反机器人挑战而被阻止，上述细节均处于未确认状态。

受影响质押头寸的情况与资金冻结进展

在暂停受影响的合约后，b14g确认了三项关键的控制措施数据：

资金冻结情况：交易所合作伙伴已冻结了与攻击者关联的约900万枚CORE代币，约占报告被盗金额的9.3%。
剩余资金状况：b14g表示，事件发生后仍有约6800万枚CORE保留在Core网络上，这表明协议更大规模的余额中只有一部分直接被攻击者访问。
比特币质押安全：值得注意的是，用户通过b14g的比特币原生质押功能质押的BTC仍然在比特币网络上处于时间锁定状态，未受到此次攻击的影响。鉴于比特币质押是该协议的主要价值主张，这是一个重要的安全说明。

该协议的架构将CORE代币质押与BTC时间锁定分离开来，这意味着攻击者的访问权限仅限于以CORE计价的质押合约，而无法触及比特币层。这种结构性的隔离很可能防止了对通过b14g平台质押BTC的用户造成更严重的后果。一般来说，构建混合质押和收益产品的协议都面临着合同层风险与底层资产保管隔离方面的 scrutiny（审查/关注）。

待确认的关键问题

关于b14g事件的几个重大疑问仍悬而未决。攻击者的身份和所在地尚未披露。尚不清楚受影响的91个质押头寸属于机构投资者、零售用户还是两者的组合。在已获取的材料中，尚未公布受影响质押者的恢复时间表或赔偿计划。根本原因——具体而言，零值提取模式是利用了逻辑缺陷、缺失的输入检查还是重入条件——也尚未在直接审查的事后报告中得到确认。

此外，在事件发生时，广泛的加密货币恐惧与贪婪指数为34，处于“恐惧”区间。这种背景往往会在社交媒体情绪中放大负面协议新闻，即使技术范围是有限的。b14g是否打算恢复合约运营、进行公开审计或发布进一步披露，在现有资料中均未说明。

此次事件是2026年一系列质押合约攻击的一部分，其中相对小众的代币池通过批量或格式错误的提现调用被清空。安全研究人员指出，与闪电贷和跨链桥攻击相比，这一模式受到的审视不足。b14g如何进行事后调查，以及Core DAO是否会发出任何协调响应，将在未来几周塑造用户对协议未被直接影响的比特币质押层的信心。

对去中心化金融协议新兴安全框架的报道强调了审计覆盖范围与实际合约行为之间持续存在的差距。