Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following核心要点
更高的存款利率预计将抑制稳定币的增长。当政策利率超过3%时，银行会更快调整存款利率。DeFi（去中心化金融）收益率未能有效保护稳定币的市场份额。至于谁有资格向稳定币持有者支付利息，目前仍是一个未决问题。
研究背景与数据范围
国际清算银行（BIS）于10月13日发布的第1382号工作论文《Banks Can Compete With Stablecoins by Paying Savers More》由安德森金融与经济研究所的Rashad Ahmed和BIS的Iñaki Aldasoro共同撰写。该研究使用了2019年1月至2025年6月的美国周度数据，在此期间，稳定币市值从不足50亿美元增长至超过2200亿美元。
主要研究发现：利率对增长的抑制效应
数据显示，在稳定币平均十周增长率为15%的背景下，如果全国六类非定期存款利率的平均值在一周内上升1个基点（basis point），则预测其增长率将减少约3个百分点，降至约12%。作者指出，这一估计值可能偏向零，因为当稳定币吸引资金时，银行往往会提高利率以应对竞争。通过工具变量法进行校正后，这种影响大约放大三倍：即增长率下降约9个百分点，最终增长率约为6%。
需要说明的是，虽然1个基点仅相当于0.01个百分点，但在单周时间内这是一个较大的波动，约占该研究周度序列标准差的1.2倍。基于较小的估计值，一个标准差的利率上升会使十周增长率降低约3.75个百分点。
- 基准情况： 十周平均增长率为15%
- 小幅度估计： 利率上升1个基点后，增长率降至约12%
- 校正后估计： 利率上升1个基点后，增长率降至约6%
若要完全抵消平均增长（即实现零增长），根据较小估计值，需要单周利率上升5个基点，这属于六倍标准差的极端事件。回顾2022-2023年的加息周期，稳定币市值确实下降了约30%，这与存款重新定价累积效应以及其他压力（包括美联储加息以及Terra和FTX崩溃）相一致。
研究的局限性
论文也指出了自身的局限：使用聚合数据无法识别具体是哪些持有者发生了替代行为，也无法确定哪些银行流失了资金；样本仅涵盖了一个高利率时期；其测试统计量9.78略低于常规的10阈值，表明存在一定的统计弱点；此外，样本中的稳定币并未向持有者支付利息。
为何3%是关键阈值
作者的关键发现在于银行对存款定价的非线性特征。当联邦基金利率低于约3%时，存款利率对政策变化的反应几乎不敏感；而高于这一水平时，随着储户替代选择的显现，银行会更积极地重新定价存款利率。相比之下，国债收益率与联邦基金利率呈直线关系，因此这种“拐点”是存款特有的。作者使用的阈值为3.125%，即3.00%-3.25%目标区间的中点。
美联储在9月份进行了三年来的首次加息，将目标区间上调至3.75%-4.00%，再次突破了这一临界线。然而，利率传导通常较为微弱：论文引用的估算显示，只有6%到8%的联邦基金利率变化能传导至活期存款。在样本期间，平均存款利率为0.26%，而三个月期国债收益率平均为2.64%。
历史先例：银行曾如何应对货币市场基金
美联储关于银行与稳定币的报告指出了一个先例。报告指出，银行“知道如何与货币市场基金（MMF）竞争——即提高存款利率”，但监管限制限制了其支付能力，直到国会修改规则。报告还补充称，银行一直游说限制稳定币利息及类似的收益替代品。
高利率对银行的成本影响
廉价存款是银行发放贷款和购买证券的资金来源，因此提高利率虽然能留住资金，但会收窄利差。以10亿美元存款为例，国家平均利率0.37%与顶级在线储蓄利率4.50%之间的差距，每年约为4100万美元：即4500万美元的成本对比370万美元的收益，且未考虑余额的任何变化。对于1万美元的存款，差额为450美元对比37美元。这只是一个示例，并非任何银行实际支付或保留金额的估算。
对所有账户重新定价可能会让那些原本就会留存的客户获益。论文的分层测试揭示了这一点：当2.5万美元及以上优先账户的利率相对于小额储蓄账户上升时，稳定币市值在十周内下降约0.7%。由于该测试仅捕捉了部分重新定价效应，影响较小，但方向一致。定期存单（CD）利率也显示出类似趋势（较小估计值为-2.2%，校正后为-15.5%），作者指出这对依赖定期存款的社区银行具有相关性。美联储报告称，银行已开始通过更 targeted 的利率策略做出回应。
用户行为差异：谁在切换？收益率不变意味着什么？
稳定币的反应并不均衡。根据较小估计值，在十周内，存款利率每上升1个基点，USDC的增长率减少约5%，而USDT减少约2%。作者将USDC与美国机构及DeFi用户联系起来，这些用户更可能在存款和代币之间流动；而USDT则与离岸活动和新兴经济体相关。
常见的异议认为，交易所和DeFi收益率使得银行利率成为错误的比较对象。论文控制了DeFi收益率的影响，发现几乎没有证据表明它们能保护稳定币。尽管数据不够精确，但当存款利率上升时，通过DeFi协议借出的余额也下降了，且借出比例很小：中位数仅为USDC的12.8%和USDT的4.1%。
面向用户的收益率通常来自交易所，因为在大多数司法管辖区，发行人直接支付利息是被禁止的。一份早期的BIS公报描述了两种模式：Coinbase的USDC收益率跟随政策利率，因为它将储备收入传递给用户；而Binance的USDT收益率在2024年曾超过20%，当时借贷需求将借贷利率推高至40%-50%。这种回报也可能用于弥补对手方风险：客户余额可用于资助交易所自身活动，正如FTX崩溃所揭示的那样。
资金流向与结构性变化
离开一家银行的资金可能会流入另一家银行。美联储的报告解释说，发行人可以将储备金作为银行存款持有，或者从交易商处购买国债，交易商再将所得款项存入银行，因此稳定币可能改变存款持有者的构成，而非仅仅改变存款总量。论文强调，它并未表明稳定币的增长会缩减总存款或贷款。
- 储户购买稳定币
- 发行人持有储备金
- 银行或交易商收取现金
- 资金再次成为银行存款
失去客户的银行未必是收回资金的银行，且结构发生变化：零售和商业存款可能被来自稳定币发行人的更大规模的批发余额所取代，报告称这对融资稳定性和流动性管理有影响。同时，银行也在构建相关产品。在美联储2025年9月的调查中，约半数大型银行受访者计划优先发行代币化存款，约40%表示计划为稳定币发行人持有储备资产。例如，花旗银行正在推动企业支付的代币化存款产品。
监管焦点：谁被允许支付利息
论文最后讨论了监管问题。作者写道，如果稳定币被视为数字现金，其采用率将对银行支付给储户的利率敏感，因此银行对其发展速度保持一定影响力。他们提出了监管者的两个杠杆：一是要求发行人将部分储备金存放在银行存款中，这有助于流动性但会将无保险存款集中在少数银行；二是决定发行人是否可以向持有者支付利息。
目前的争论焦点在于平台奖励。社区银行反对稳定币奖励，这在9月15日帮助参议院否决CLARITY法案的争端中起了作用，参议院尚未就此达成妥协。
行动前建议
- 收益来源何处： 是储备收入还是交易所活动？
- 余额借贷权限： 提供商是否可以像交易所一样借出你的余额？
- 保险覆盖： 这是否是银行存款，每家机构最高投保25万美元？
- 实际需求： 你是否需要代币进行支付或交易，还是让它们闲置？
本文仅供参考，不构成财务或投资建议。研究描述的历史关系并不能保证未来的结果。
