LIBRA诉讼被驳回，但2.5亿美元的崩塌从未受到审判

纽约联邦法官驳回LIBRA与M3M3投资者集体诉讼

纽约一名联邦法官以“带有偏见”（with prejudice，即不可再诉）的方式驳回了针对LIBRA和M3M3投资者的集体诉讼。该裁决基于法律理论的缺陷，而非关于所谓流动性提取是否发生的事实认定。法院认为，原告未能证明Meteora是一个可被起诉的主体。与此同时，针对LIBRA的单独刑事调查在阿根廷仍在进行中。

2026年9月29日，美国纽约南区联邦地区法院法官詹妮弗·L·罗雄（Jennifer L. Rochon）驳回了原告修改后的起诉书，并裁定案件结案。这一判决意味着相关索赔不得在该法院重新提起。在她撰写的长达81页的Hurlock v. Kelsier Ventures案意见书中，罗雄法官拒绝允许原告提交第二次修改后的起诉书。这一决定终结了围绕代币LIBRA的主要美国民事诉讼。此前，阿根廷总统哈维尔·米莱（Javier Milei）发布相关内容后，LIBRA曾短暂达到约40亿美元的市场估值。然而，该判决并未对内幕人士是否如指控所言抽干流动性池做出任何认定。

法庭检验的是起诉书，而非区块链证据

奥马尔·赫洛克（Omar Hurlock）和阿努杰·梅塔（Anuj Mehta）代表拟议的集体成员提起诉讼，被告方包括交易名为Kelsier Ventures的Kelsier Labs、海登·戴维斯（Hayden Davis）、吉迪恩·戴维斯（Gideon Davis）、查尔斯·托马斯·戴维斯（Charles Thomas Davis）、周本杰明（Benjamin Chow）以及Meteora本身。原告指控存在欺诈、共谋欺诈、违反民事RICO法案、违反纽约州消费者保护法以及不当得利。

罗雄法官用一个问题来检验这些索赔：即起诉书所述行为，在法律上是否允许这些原告在该法院提起诉讼。她得出结论，不能。判决书中未声明LIBRA或M3M3是合法的启动项目，也未排除投资者描述的内幕活动。起诉书核心的区块链交易从未作为证据接受测试。

六个月的 alleged 活动不符合RICO法案两年基准

民事RICO法案要求存在“敲诈勒索活动的模式”，第二巡回上诉法院将其解读为要么是在相当长时期内相关的行为，要么是持续存在的犯罪威胁。原告将涉嫌的企业活动时间定为至少从2024年10月到2025年3月17日，约为六个月。罗雄法官写道：“六个月不足以展示‘相当长的时间段’。”她指出，第二巡回上诉法院从未接受短于两年的期间为实质性期间，并引用了此前拒绝六个月、七个月和十六个月期间的先例。她还称，涉嫌的行为是由一个小团体共同目标执行的一个计划，以电汇欺诈为底层行为，因此交易数量和潜在受害者人数无法弥补时间跨度短的问题。

拟议的第二次修改后的起诉书试图通过向涉嫌计划中添加MELANIA、ENRON和TRUST，增加另一名原告、更多被告及更多文件来扩大范围。法官认为该修改徒劳无功。即使扩展后的时间线也仅涵盖约七个月。

为何4-of-7多重签名未使Meteora成为被告

判决书中与加密货币相关的部分涉及Meteora。Dynamic Labs辩称，Meteora是软件，而非具有独立法律存在的非法人协会或合伙企业。原告反驳称其拥有首席执行官、团队、治理流程以及控制程序开发和部署的人员，并指向一个4-of-7多重签名钱包，即七名密钥持有者中任意四人即可授权程序更改的共享钱包。罗雄法官裁定，起诉书未能根据纽约州或联邦法律充分陈述这是一个非法人协会。在她的解读中，通过多重签名控制软件不等于成员共同经营协会业务。她引用纽约州法院的话补充道：“称一个组织为合伙关系并不使其成为合伙关系。”在其他DeFi纠纷的诉讼中，每当协议由代码、开发人员和签名者组成时，诉讼各方都面临同样的障碍。

针对周的欺诈索赔适用《联邦民事诉讼规则》第9(b)条规定的较高标准。原告依赖其在M3M3启动中的作用、规划文档以及涵盖质押、代币经济学和流动性指标的计算模板，将其呈现为提取策略的设计。法院发现这些材料同样符合帮助Kelsier使用Meteora软件的行为。仅有经济动机并不能确立欺诈意图。

管辖权解决了其余问题。一旦联邦RICO索赔失败，原告需要为Kelsier被告提供与纽约州的联系，并提出了美国验证器、交易所、投资者和全国性推广作为依据。法官裁定，全国性的基础设施并不能显示活动是有目的地针对纽约州的。

判决要点总结

• 驳回民事RICO：涉嫌企业持续时间约为六个月。第二巡回上诉法院没有先例接受低于两年的期限。
• Meteora不可起诉：未充分陈述为非法人协会。多重签名控制不足以构成要件。
• 未达到规则9(b)标准：针对本杰明·周的欺诈指控。文件内容与向Kelsier提供合法技术协助一致。
• 无管辖权：针对Kelsier的州法索赔。美国验证器、交易所和全国性推广未显示针对纽约州的行为。
• 徒劳：第二次修改后的起诉书。添加MELANIA、ENRON和TRUST仅将时间线延长至约七个月。

未被法庭审查的2.51亿美元交易者损失

LIBRA于2025年2月14日铸造，供应量为10亿枚代币。根据判决书中概述的起诉书内容，20%进入国库地址，50%用于“阿根廷增长”分配，30%用于流动性。米莱在大约23分钟后发布了该项目。价格在升至约4.50美元之前，该代币失去了约95%的价值。

LIBRA关键数据

• 40亿美元：峰值隐含市值
• -95%：从峰值下跌
• 86%：交易者亏损（Nansen数据）
• 2.51亿美元：实现损失（Nansen数据）
• 9900万美元：由八个关联钱包提取（Chainalysis数据）

独立分析机构衡量了损害程度。Chainalysis告诉路透社，链上与LIBRA创建者关联的八个钱包从流动性池中提取了约9900万美元，尽管无法确定其控制者。Nansen计算显示，盈利或亏损超过1000美元的交易者中，86%的人亏损，实现损失约2.51亿美元，而盈利钱包获利约1.8亿美元。

原告自己的数字仍然是指控。他们声称，在一个钱包在最初107分钟内从LIBRA/USDC池中提取了约1306万USDC，并且在2月14日至2月16日期间，中间钱包累计提取了4459万USDC，LIBRA/SOL池中也有类似移动。

M3M3先行：从启动到驳回历时22个月

M3M3提供了原告理论的前半部分。该代币于2024年12月4日在Meteora上启动，作为首个“质押生息”模因币，两天后完全稀释估值突破1.5亿美元，随后下跌超过90%。周本杰明于2025年2月辞去Meteora职务，否认泄露信息或处理LIBRA代币，并承认他要求Kelsier启动M3M3，后来将该公司推荐给其他项目，包括MELANIA。他表示，Meteora几周前就知道LIBRA的可能性，但将其角色限制在技术支持上。

• 2024年12月4日：M3M3作为首个质押生息模因币在Meteora启动。
• 2025年2月14日：LIBRA铸造，峰值接近40亿美元，随后崩溃约95%。
• 2025年2月：本杰明·周从Meteora辞职。
• 2025年3月-5月：投资者于3月17日在纽约州法院提起诉讼。案件于5月移交给联邦法院，当时约5765万USDC被暂时冻结。
• 2025年8月：法院驳回初步禁令并解除冻结。
• 2025年10月：原告寻求将MELANIA、ENRON和TRUST加入起诉书。
• 2026年9月29日：修改后的起诉书被驳回且不可再诉，案件关闭。

裁决为代币原告缩小的三条诉讼路径

这份意见书缩小了原告律师用于对抗代币启动的三条路径。RICO法案不太适合在几周内开始和结束的计划，因为连续性是以年来衡量的。现在将协议列为被告需要陈述其成员是谁以及如何共同经营企业，这仅靠多重签名无法证明。在纽约的联邦论坛需要针对该州的行为，而不是通过美国基础设施的交易。

资金已经难以追回。与LIBRA收益相关的5765万USDC已于2025年8月释放，当时罗雄法官在对原告胜算表示怀疑后驳回了初步禁令。Cahill Gordon & Reindel律师事务所代表周的律师将该结果描述为客户的完全驳回。原告仍可向第二巡回上诉法院上诉，联邦上诉规则给予他们在判决录入之日起30天内提交通知。

布宜诺斯艾利斯的Taiano调查仍在追踪Davis的转账

Davis剩余的曝光风险位于阿根廷，由检察官Eduardo Taiano领导的刑事调查仍在继续。据阿根廷八月报道，调查人员追踪到Davis在205年1月30日与米莱会面后进行的超过500万美元的数字资产转账，流向与说客Mauricio Novelli关联的账户。从Novelli手机恢复的材料提及了一项与LIBRA推广有关的 alleged 500万美元安排。这两项均不构成对Davis或米莱不当行为的认定。

一份2026年6月的联邦警察网络犯罪报告无法确定谁控制了创建并首次为该代币注资的钱包。一个月后，Marcelo Martínez de Giorgi法官应Taiano的要求冻结了Binance、Bybit、OKX、CoinEx、Bitfinex和FixedFloat上的25个钱包，并命令交易所识别其持有者。九月，法院仍在处理取证分析以及投资者是否可以作为正式投诉人加入案件的争议。