Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following核心要点
69% 的受访机构提供或计划提供相关服务。仅有 18% 的机构表示客户兴趣广泛。差异化而非收入增长是银行涉足该领域的主要驱动力。花旗银行的实时交易流基于代币化存款运行。
上述数据源自安永-帕特农（EY-Parthenon）于七月和八月开展的区块链支付调查，样本涵盖 383 家企业和 138 家熟悉区块链支付的金融机构。
建设进度与需求现状：69% 正在构建，仅 18% 看到广泛需求
在受访的金融机构中，69% 已提供稳定币服务或计划在两年内推出；相比之下，仅有 18% 的机构表示超过四分之一的客户对此表现出兴趣。具体而言，51% 的机构计划在两年内启动服务，但 82% 的机构指出，对稳定币和代币化存款感兴趣客户占比不超过四分之一。
在企业端，18% 的受访者表示其区块链支付业务已投入生产环境使用。需要注意的是，上述“兴趣”数据统计的是主动询问的客户数量，而非实际资金流动规模。此外，该调查仅覆盖已熟悉区块链支付的组织，因此反映的是市场中积极参与的部分群体，而非所有银行和企业的普遍情况。
为何在需求尚未爆发前急于布局？
安永对结果的深入分析揭示了背后的原因：在金融机构中，竞争差异化作为驱动因素的重要性超过了收入生成。银行构建此类服务是为了避免落后于人，而独立的利润线可以随后产生。
狭窄的需求仍可能构成良好的商业模式。少数跨国公司或支付平台即可推动巨大的交易量，因此服务于少量客户的业务未必规模微小。关键在于这些客户是否持续使用该服务。安永的分析指出，实现持续使用的条件是：该服务必须融入企业现有的工作流程中。
现有产品实际展现出的特征
- 渣打银行 / Circle（USDC 铸造与赎回）：通过迪拜国际金融中心（DIFC）为符合条件的机构提供服务，七月上线。目前未披露活跃客户数、交易量或收入。
- 花旗银行 Spring 项目（由花旗与 Coinbase 合作）：宣布九月推出支持法币结算的稳定币接受服务，首先在美国实施。目前尚不清楚其普及程度及商户的使用频率。
- 花旗代币服务（Citi Token Services）：数百名客户每日移动接近 10 亿美元的代币化存款。需注意，收入并非转账价值本身。
- 花旗 / SWIFT 共享账本：在七月至十二月的概念验证期间，与第一阿布扎比银行（FAB）和华侨银行（OCBC）进行了实时交易。目前尚待观察其在试点后能否转化为商业服务。
在上述四项服务中，唯一披露了持续交易量的是花旗代币服务，但它完全未使用公共稳定币。代币化存款本质上是存在于区块链上的普通商业银行货币，保留在现有的账户关系内部。花旗首席执行官简·弗莱泽（Jane Fraser）在第三季度财报电话会议上表示，在其客户群中，存款代币化的增长速度超过了稳定币活动。这一区分曾在 Coindoo 对花旗两种方法的研究中被详细探讨。渣打银行的 USDC 铸造服务是最清晰的银行进入稳定币本身的途径，但其尚未公布任何使用数据。
设计初衷：让商户无需持有代币
花旗的 Spring 项目展示了银行如何填补这一空白。稳定币仅在支付的起始阶段存在：
- 买方支付稳定币；
- Coinbase 将其转换为法币；
- 花旗向商户结算美元。
商户借此获得了希望使用稳定币支付的客户，同时无需直接持有代币，且收款直接进入其已有的银行账户。结合花旗的存款代币交易量来看，这暗示了对标题问题的回答：许多银行在设计产品时假设，大多数企业客户自身尚未准备好持有稳定币。
成本测试：优势与挑战并存
考虑一家公司在银行正常截止时间后支付海外供应商的情况。更快的转账只有在供应商能更早获得可动用资金时才真正有帮助。如果任何一方需要额外的手动审批、单独的外汇转换，或在另一端需要关闭的银行接入，则帮助有限。公平的比较应将稳定币路线与同一通道中最佳的传统选项（包括即时支付服务）进行对比。
可能增加的成本：
- 支付和转换费用
- 外汇点差
- 合规与托管费用
- 集成与对账工作
可能节省的成本：
- 在非银行营业时间完成结算
- 减少预充值账户中的现金占用
- 减少路径中的中介环节
预充值节省的效果容易被夸大。释放现金确实改善了流动性，但释放出的余额并非利润；真正的收益在于该资金融资成本的降低。以假设数字计算：
提前 2 天释放 1,000 万美元 × 5% 年度融资成本 ≈ 2,740 美元
这在大规模应用中是真实存在的资金，但这是每笔转账以千美元计的资金节省，而非转账价值的百分比。
目前的公开披露并未提供上述四项服务的可比成本或收入数据。要判断客户是否已做好准备，需要关注尚未公布的关键指标：有多少合格客户在首月之后再次使用服务，其跨境交易量中有多少比例通过该渠道处理，以及每笔支付相对于所替代的传统银行路线的综合成本。
本文仅供参考，不构成财务或投资建议。
