Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following
SOL Bitquery 调查揭示：停用加密机器人后，旧钱包仍遭盗刷
10月26日，Bitquery 的调查追踪了从48个钱包中转出的9,408枚SOL（在攻击发生时价值约95.3万美元）。数据显示，其中一半的钱包在过去一个月内未在Bloom平台进行交易；另有五个钱包的最后一次交易发生在2025年1月至5月之间。Bloom方面承诺将全额赔偿用户损失。
随后，据AMBCrypto报道，Bloom发布声明称，此次事件源于第三方模块中的远程代码执行漏洞，并否认私钥泄露。此类漏洞允许攻击者在软件环境中运行未授权的代码。
旧交易钱包依然处于可访问状态
Bitquery通过支付交易费用的行为来衡量过去对Bloom的使用情况。没有近期的费用记录并不意味着账户已删除、钱包已断开连接或所有其他交易已停止。研究人员将这些地址归为九类交易者，其中两组主要依赖提款订单。据报道，Bloom方面有49个受影响的地址涉及九名用户，而Bitquery统计的被清空钱包数量为48个。
主要的资金转移过程发生在UTC时间01:03:07至01:04:41之间，历时不到两分钟，这是在初步测试之后进行的。对于任何退出自动化交易服务的用户而言，关键问题在于最终交易完成后，哪些权限仍然保留。即使基础设施不再用于签署交易，钱包资产可能仍保留在原处。长达数月的无交易状态本身并不能证明这种访问权限已经终止。
签名仅显示支出权限，不显示获取方式
Bitquery发现，普通的SOL转账均带有每个源钱包自身的签名。在这些提款中，未识别出代币授权陷阱。Solana的交易文档解释称，签名是对账户变更的授权。网络验证该授权的有效性，但无法确定这是否出于人类所有者的本意，还是有人滥用了能够签署交易的服务平台。
被盗的私钥和受损的签名系统都可能产生有效的签名。在后一种情况下，攻击者可能导致软件授权转账，而无需提取密钥本身。这是一种可能的机制，而非对Bloom事件的独立验证解释。因此，仅凭签名无法解决Bloom关于未泄露私钥的否认。更完整的技术说明需要解释第三方模块如何到达签名过程，以及为何特定钱包受到影响。
更换钱包应用并不改变密钥
交易者可以从日常使用中移除某个应用，同时保持底层凭证不变。安全效果取决于他们实际替换的内容：
- 停止交易或断开应用连接：不会使之前共享或复制的私钥失效。
- 将相同的密钥导入另一个钱包应用：保留了相同的签名身份。
- 撤销代币授权：移除了该权限，但未使钱包密钥失效。
- 创建新密钥并转移资产：成功转移的资产置于不同的凭证之下。
Phantom官方迁移指南指出，现有的恢复短语不能简单地更改。重新开始需要新的钱包和资产转移。同样的凭证问题也适用于在替代设备上恢复暴露的恢复短语：硬件发生了变化，但攻击者的副本仍然可用。（注：此前涉及的Ledger案例采用了不同的攻击方法。）
退休钱包意味着检查更多内容
Phantom建议，在放弃钱包之前，应审查代币、收藏品、质押和DeFi头寸。某些持仓需要先解除质押或从应用程序中提取，才能移动。未来的存款也需要新的目的地；否则，资金可能会继续流入旧的凭证下。
常规迁移指令有一个重要的例外情况：如果资金在存入后立即消失，可能存在自动扫荡程序（sweeper）。Phantom的扫荡程序指南警告不要添加更多资金或试图逃避它。Bloom的调查并未确立每个受影响的钱包都存在这样的扫荡程序。
将长期持有的资产与机器人的交易余额分开，可以限制通过该服务暴露的金额。这也使得退出变得更加容易：用户可以识别哪些部分仍处于自动签名访问之下，而不是将未使用的账户视为已退休的钱包。
对于Bloom的受影响用户而言，只要付款未确认，赔偿仍是一项承诺。安全问题则是独立的：是什么未经授权的访问导致了提款？为防止再次签署交易，已经做出了哪些改变？
