Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following欧洲央行体系拟调整MiCA框架：以流动性期限替代固定存款要求
欧洲央行体系（ESCB）正推动放宽即将实施的《加密资产市场法规》（MiCA）中关于稳定币发行人储备金管理的规定。在周二发布的对欧盟委员会《加密资产市场法规》（MiCA）审查的回应中，欧洲央行体系指出，强制要求将稳定币储备与银行存款挂钩，可能在快速赎回期间给银行带来流动性压力。
欧洲央行体系并未坚持要求发行人在信贷机构中保留固定比例的储备金作为存款，而是提议用基于资产可用性的流动性规则来取代银行存款门槛。该规则具体关注能够在1个和5个工作日内到期的资产。此外，欧洲央行体系还指出，隔夜逆回购协议（Repos）和短期主权债券等工具可作为潜在的储备手段。
核心要点
- 欧洲央行体系希望用基于到期时间（1个和5个工作日）的流动性要求，取代MiCA中固定的银行储备金存款要求。
- 欧洲央行体系警告称，稳定币挤兑可能迫使银行快速提款，从而可能导致信贷机构面临流动性问题。
- 该提案与欧洲银行管理局（EBA）在2024年制定的早期流动性“分类桶”草案相一致。
- 中央银行还警告称，MiCA执行中的漏洞可能允许不合规企业继续向欧盟客户提供服务。
- 这一风险辩论呼应了包括Tether首席执行官在内的稳定币发行商对MiCA存款关联模式的担忧。
从存款底线到流动性期限分类
欧洲央行体系提案的核心在于衡量储备充足性的方式发生了转变。目前与MiCA相关的方法要求稳定币储备的最小比例必须以信贷机构存款的形式持有——标准稳定币为30%，“重要”稳定币为60%。
在针对欧盟委员会MiCA审查的公开回应中，欧洲央行体系认为，这种模式建立了一种稳定币发行人与银行之间的直接联系。欧洲央行体系表示，这种联系至关重要，因为如果持有者以较快的速度进行赎回，发行人可能需要迅速提取存入的资金——这种行为往往会在最需要流动性的时刻给银行带来压力。
为了减少这种依赖性，欧洲央行体系支持关注储备资产到期时间的流动性要求。按照新方向，发行人必须在规定的短期到期储备资产中持有最低流动性金额，而不是以满足法定的银行存款份额为目标。
欧洲央行体系的替代方案与EBA草案的一致性
欧洲央行体系的论述引用了欧洲银行管理局（EBA）于2024年发布的草案规则。这些草案根据代币被归类为“重要”还是“非重要”，为稳定币储备规定了不同的流动性阈值。
根据欧洲央行体系引用的EBA草案规则，“重要”稳定币将被要求至少40%的储备金投资于1个工作日内到期的资产，至少60%的储备金投资于5个工作日内到期的资产。对于“非重要”代币，草案规定的阈值分别为1个工作日的20%和5个工作日的30%。
欧洲央行体系周二的回应表明，在操作上无需僵化的存款框架即可实现流动性——并强调隔夜逆回购协议和短期主权债券是可以帮助发行人满足近期流动性目标的工具示例。
为何中央银行视其为系统性双向风险
欧洲央行体系并不将风险视为单向的。虽然它强调稳定币赎回压力可能会抽走银行的流动性，但它也警告称，银行压力可能会蔓延至稳定币储备。
在这一论点中，欧洲央行体系提到了2023年3月硅谷银行（Silicon Valley Bank）的倒闭事件。在此之后，随着披露Circle公司将其33亿美元的储备金存放在这家倒闭的机构中，Circle的USDC稳定币遭遇了挤兑。欧洲央行体系利用这一事件说明，储备资金集中在单一信贷机构以及由此导致的信心丧失，如何迅速转化为稳定币的赎回压力。
综合来看，欧洲央行体系的观点意味着，储备规则应旨在减少两种情况：一是在稳定币压力期间对快速银行关联提款的需求，二是稳定币对特定银行失败事件的脆弱性。
超越储备规则的MiCA执行挑战
除了储备持有的机制外，欧洲央行体系还警告称，MiCA的实施可能面临“实质性挑战”。回应中表达的关注点是，即使未能符合MiCA要求的企业，仍可能触达或继续服务欧盟客户。
这一点将讨论范围扩展到了流动性缓冲之外。投资者和用户主要关注储备是否安全且具有高流动性；而中央银行实际上在论证，安全性不仅取决于储备金的形态，还取决于监管框架是否以能够防止不合规实体在欧盟市场运营的方式得到实施和执行。
稳定币行业的警告此前已有记录
欧洲央行体系的立场也与稳定币行业人物的论点相呼应。在2024年10月接受采访时，Tether首席执行官Paolo Ardoino警告称，MiCA的银行存款储备要求可能会给银行和发行人带来系统性风险。
Ardoino用一个假设的例子说明了这一担忧：如果一个稳定币发行人有100亿欧元的储备金，其中60亿欧元必须作为银行存款保留，然后如果一家银行贷出了 deposited funds 的90%，那么只有6亿欧元可能随时可用。在发行人需要数十亿资金以满足赎回需求的场景中，存款可用性需求与赎回需求之间的错配可能会导致流动性紧缩。
在其周二的回应中，欧洲央行体系引用了类似的动态——指出稳定币挤兑可能迫使发行人迅速提取存款，并且当稳定币储备占银行融资的重要份额时，影响可能最为严重。
随着欧洲央行体系的回应正式公布，接下来的关键问题是，欧盟委员会将如何在MiCA最初的银行存款意图与中央银行倡导并与EBA草案规则一致的流动性期限分类方法之间取得平衡。读者应密切关注最终MiCA实施细节如何处理流动性衡量和执行能力——特别是在市场压力时期，当储备行为受到实时考验时。
