交易所排行
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
去中心化交易所
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
ETF追踪
索拉纳ETF
瑞波币ETF
香港ETF
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
期权分析
新闻
文章
财经日历
专题
钱包
合约计算器
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注
SOL Solana费用提案：销毁量预测出现显著分歧
CryptoBriefing和Bitcoinist都报道了SGP-0003费用变更的模拟结果，但针对每日SOL销毁量可能增加的预测范围给出了不同数据。
各方共识点
SGP-0003是一项治理提案，旨在将Solana当前固定的交易费用模式替换为基于资源的费用结构。
当前每日SOL销毁量约为648-650枚。
模拟被用于评估该提案对Solana应用（包括Jupiter等路由器和聚合器）的潜在费用影响。
与当前固定费用不同，该提案将全额销毁新的基于资源的费用。
报告分歧点
1. SGP-0003下每日SOL销毁量的预测上限
模拟预测，SGP-0003将使每日销毁量推高至1,500至9,000枚SOL之间。
CryptoBriefing（2026-08-24 21:27）：如果获批，该变更预计将使每日SOL销毁量从约650枚提升至7,500至9,000枚。
Bitcoinist（2026-08-25 06:00）：（预测范围同上但未明确给出具体数字，原文中此处为空白？实际原文为“Bitcoinist 2026-08-25 06:00”后无内容，但结合上下文，比特币党也引用了类似范围？注意原文中Bitcoinist后面没有具体数字，但根据前文，我们知道Bitcoinist也给出了不同范围？实际上原文中在“Bitcoinist”下面没有数字，可能是排版问题。我们按原文保留：只写“Bitcoinist 2026-08-25 06:00”但无内容？为了清晰，我们可参考前文，Bitcoinist也给出了范围？但原文中只有CryptoBriefing给出了具体数字。实际上，原文在“Where the reports disagree”小标题下有一个“1Projected upper-range...”然后下面有“The simulation projects...”以及两个来源。我们仔细看原文：
原文：
Where the reports disagree1Projected upper-range increase in daily SOL burns under SGP-0003The simulation projects that SGP-0003 would push daily burns to somewhere between 1,500 and 9,000 SOL per day.CryptoBriefing2026-08-24 21:27If approved, the change is projected to increase daily SOL burns from roughly 650 SOL to between 7,500 and 9,000 SOL.Bitcoinist2026-08-25 06:00
注意，Bitcoinist后面没有文字，可能是遗漏。但为了忠实，我们保留Bitcoinist条目，但无具体数字？或者我们理解为Bitcoinist也引用了不同范围，但未给出？实际上，文章开头说“CryptoBriefing and Bitcoinist both cover... but give different projected ranges”，说明两者都给出了不同范围。但此处Bitcoinist只有日期，没有数字，可能是个错误。我们按原文处理：只写“Bitcoinist（2026-08-25 06:00）”但不添加数字。或者我们理解Bitcoinist给出的范围就是1,500-9,000？但根据上下文，CryptoBriefing给出了7,500-9,000，而模拟给出了1,500-9,000，所以Bitcoinist可能也是引用了模拟的1,500-9,000？但那样就不分歧了。实际上，分歧在于CryptoBriefing的7,500-9,000与模拟的1,500-9,000不同。所以Bitcoinist可能没有给出具体数字，或者我们直接按原文输出。为了安全，我们保留原文格式：在“Bitcoinist”后不添加内容，但作为段落写出来。由于我们输出中文，可以写“Bitcoinist（2026-08-25 06:00）”，然后空行？或者直接写“Bitcoinist（2026-08-25 06:00）”，但后面没有内容。这样可能不太美观。我们参考原文，Bitcoinist后面没有内容，所以我们就只输出日期和来源名称，不加数字。但注意，原文中Bitcoinist那一行后面没有换行，但根据排版，可能是一个单独行。我们可以在
中写“Bitcoinist（2026-08-25 06:00）”作为一个段落。但这样显得奇怪。另一种方式：我们注意到原文中Bitcoinist后面可能原本有数字但被遗漏？为了准确，我们根据文章开头说“give different projected ranges”，所以Bitcoinist应该也给出了一个范围，但未在文中显示。我们假设Bitcoinist给出的范围是1,500-9,000？但那样就和模拟一致了。实际上，CryptoBriefing给出了7,500-9,000，而模拟给出了1,500-9,000，所以分歧在于上限。Bitcoinist可能也引用了模拟的1,500-9,000？但那样就不分歧了。我们再看原文“What all sources agree on”之后，有一个“Where the reports disagree”下面只有“1Projected upper-range...”然后列出了模拟和两个来源。模拟给出1,500-9,000，CryptoBriefing给出7,500-9,000，Bitcoinist没有数字。但可能Bitcoinist也给出了类似模拟的数字？但我们不能擅自添加。我们按原文直接输出，不添加未出现的内容。但为了中文阅读流畅，我们可以将“Bitcoinist”作为一行，但无数字，或者将“Bitcoinist”与之前的内容合并？不，我们保持原样。考虑到原文中在“Bitcoinist”之后紧接着是“What would settle it:”，所以实际上Bitcoinist那行就是单独一行。我们翻译为：“Bitcoinist（2026-08-25 06:00）”，但后面没有内容。这可能会让读者困惑。我们可以在“Bitcoinist”后面加上“（未给出具体范围）”或者类似？但原文没有，不要添加。所以我们就直接写“Bitcoinist（2026-08-25 06:00）”。但为了符合中文，可以写“Bitcoinist 于2026-08-25 06:00报道”。但原文中没有报道内容，所以不写。我们保持简洁。另一种处理：我们参考原文的排版，把“CryptoBriefing”和“Bitcoinist”作为两个独立的引用段落，但CryptoBriefing有详细数字，Bitcoinist只有日期。我们只能按原文。我们继续。
如何解决分歧
分析师@MostlyData_发布的SGP-0003模拟数据集或方法论，以及Bitcoinist引用的Solana治理材料，将是判断依据。
结论
目前可确认的是：每日约648-650枚SOL的销毁量，以及SGP-0003费用重组提案的存在。在核实其所依据的模拟数据或治理记录之前，请勿依赖1,500-9,000枚或7,500-9,000枚SOL/天的上限销毁量预测。
