Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following稳定币汇款与传统转账的成本对比分析
根据Borderless.xyz发布的一项对比数据，稳定币汇款在成本上比传统转账方式低约84%。具体而言，一笔200美元的汇款通过稳定币渠道仅需支付2美元费用，而采用世界银行旧有基准计算的传统转账则需12.72美元。
核心数据概览
- 成本差异：在Borderless的报告对比中，每200美元的稳定币汇款成本为2美元，较传统成本低约84%。
- 数据来源：对比使用了2026年第三季度的稳定币定价与2025年第三季度的世界银行数据。
- 完成率表现：报告列出的付款完成率从哥斯达黎加的73%到墨西哥的98.6%不等。
- 大额支付案例：通过最低价格提供商，一笔10,000欧元区的稳定币汇款成本低至26美元。
Borderless.xyz发布的最新第三季度报告显示，2026年第三季度的中位数汇款成本为1%，而世界银行公布的2025年第三季度全球平均成本为6.36%。这一对比显示，每200美元的转账差额为10.72美元。基于引用输入计算，将节省金额除以12.72美元的传统转账成本，得出的降幅为84.3%。
世界银行的《全球汇款价格》报告独立证实了6.36%的数据，但指出这是平均值。而Borderless的数据被描述为中位数，且两组数据集覆盖的年份不同。
区域成本差异分析
在撒哈拉以南非洲地区，Borderless的发现显示，稳定币汇款的成本为2.9%，而传统转账基准为8.46%。按此费率计算，200美元的付款通过稳定币渠道需5.80美元，通过传统渠道需16.92美元，差额为11.12美元，相当于相比传统成本节省了65.7%。
拉丁美洲引用的数据显示，稳定币汇款成本为1.25%，传统汇款成本为5.64%。将这些百分比应用于200美元，成本分别为2.50美元和11.28美元，计算出的节省金额为8.78美元。
在传统汇款方面，世界银行2025年第三季度的发现显示不同类型的服务价格各异。其数字汇款指数为4.59%，而纯数字货币转账运营商指数为3.54%。使用报告的1%稳定币中位数与这些较早的数字基准进行对比，计算出的节省率分别为78.2%和71.8%。然而，这些计算并未确立特定发送者可获得的价格，也未在同一时期比较相同的路由。
世界银行记录显示，银行是2025年第三季度最昂贵的汇款提供商类别，平均成本为14.99%。其国际货币转账运营商指数为5.52%，低于全球平均水平，但高于纯数字运营商的数据。
企业支付报价取决于目的地和提供商
对于一笔向欧元区进行的10,000美元企业转账，报告引用称，通过最便宜的提供商，稳定币汇款成本低至26美元。对于所有走廊的中位数提供商，该费用为52美元。
据同一账户报道，传统的银行电汇对比范围在135美元至150美元之间，包括转账费用和假设的1%外汇保证金。在一笔10,000美元的付款中，仅这一货币转换假设就代表了100美元的成本。与引用的银行电汇范围相比，26美元的欧元区示例意味着节省了109至124美元。52美元的数据意味着节省了83至98美元，尽管它描述的地理样本与欧元区报价不同。
提供商的选择出现在Borderless早期的研究中。其第二季度基准测试发现，选择中位数提供商而不是最佳可用路由，每转移100万美元会额外增加2,330美元的成本。
在该早期报告中，Borderless追踪了108个国家、59种货币中的260条走廊。在USDT对巴西雷亚尔的路线上，最低价提供商在88个观察日内变动了34次。
该公司第二季度的方法论将总交付成本定义为提供商的付款定价与其参考中点之间的差额，加上记录的支付网络费用和当地税收。由于固定费用在小额转账中占比较大，其数字随支付规模而变化。
Borderless早前的第二季度报告区分了覆盖范围与实际使用情况。它列出了70个国家中的131条本地支付轨道，而该季度完成的交付使用了22种支付方案。公司将其基准数据描述为网络层面的观察结果，单笔支付的价格取决于其走廊、规模和提供商。
快速 payouts 尚未产生均匀的完成率
根据第三季度发现的供应账户，巴西的PIX系统和哥伦比亚的PSE系统记录了中位数为两分钟的付款时间，而墨西哥的SPEI系统则需要三分钟。相比之下，传统的SWIFT对比通常显示下一个工作日结算，最慢的10%需要三个工作日。引用的稳定币时间涉及的是转入收款人本地银行账户的付款。
完成率并不均匀。报告列出的完成率为：SPEI为98.6%，PIX为97.8%，PSE为79%，哥斯达黎加的SINPE为73%。最高和最低引用完成率之间的差异为25.6个百分点。这些百分比作为报告支付样本的观察结果呈现，而非针对使用国内网络的每笔交易的独立建立的性能指标。
美国相关试验测试了企业结算
7月9日的一份报告描述了现代卡公司（Hyundai Card）在现代汽车美国和墨西哥业务之间进行的20,000美元公司内部汇款试验。现代汽车表示，该交易使用Avalanche上的USDT，并在大约七分钟内完成。
据报道，现代汽车美国公司在将代币转移到墨西哥子公司之前，先将美元转换为USDT，然后在墨西哥子公司将其转换回美元。现代卡公司负责监管审查、法律和税务评估、内部控制以及汇款设计。
10月1日的另一份报道描述了劳埃德银行集团（Lloyds Banking Group）和Visa在为期七天的实时USDC试点期间结算750,000美元的情况。劳埃德表示，资金在一个小时内到达Visa，包括周末时间。
银行的公告确认交易对手为其位于泽西的企业市场部门和美国的Visa。劳埃德通过英国受监管的交易所Archax购买USDC，然后将结算资金转移给Visa。
