Exchange Ranking
Top Exchanges
24h Volume Ranking
Popularity Ranking
Exchange BTC Balance
Proof of Reserves
Decentralized Exchanges
Funding Rate
Funding Heatmap
Liquidation Data
Max Pain
Long/Short Ratio
Whale L/S Ratio
Binance/Okex/Huobi L/S
Bitfinex Margin L/S
ETF Tracker
Solana ETF
XRP ETF
Hong Kong ETF
Bitcoin Treasuries
Crypto Reversal
Ethereum Reserves
HyperLiquid Wallet Analysis
Hyperliquid Whale Watch
Large Transactions
On-chain Movement
Bitcoin ROI
Stablecoin Market Cap
Options Analysis
News
Articles
Economic Calendar
Features
Wallet
Contract Calculator
Security
Collections
Watchlist
Following
UNCX UNCX Vesting V2 漏洞揭示共享记账缺陷，导致攻击者虚增代币份额
Immunefi 安全主管 Gonçalo Magalhães 在报道约 150 万美元资金在四条链上被盗后，解释了此次 UNC X 的 Vesting V2 漏洞如何暴露了共享记账机制中的缺陷，致使攻击者能够夸大其在 pooled tokens（池化代币）中的索赔份额。
提款与取消功能导致共享记账失衡
Magalhães 指出，提款和取消功能未能保持共享计数的平衡。据报道，涉及复制地址和机器人的活动导致 across four networks（跨四个网络）的损失约为 150 万美元。
Magalhães 向 crypto.news 表示，当用户提取已归属的代币并取消头寸时，智能合约未能保持其共享计数的一致性。他解释说，该弱点始于合约的“释放”函数，该函数允许受益人提取根据归属时间表可用的代币。在一次提款后，该函数未能从头寸计数器中减去已释放的份额。随后，当取消函数读取该未更改的值时，它再次减去了未归属的部分，从而扭曲了池子的会计记录。
据这位安全主管称，这种组合 inflated the value assigned to the remaining shares（提高了分配给剩余份额的价值）。攻击者随后可以使用留在池子中的一个头寸，提取比其应得更多的代币。
Magalhães 描述了一次攻击案例：攻击者建立了三个归属头寸，并通过提款和取消功能牺牲了两个。剩下的头寸有资格进行提款，他称之为获得“巨额利润”。他将核心失败归结为合约各函数之间缺乏一致的记账规则。
“最终，智能合约未能确保没有任何函数会破坏围绕全局共享计数器的不变量。”他的解释将弱点置于函数更新和重用共享余额的方式上。他所识别的安全保障是一条规则，确保每个操作都保留总共享计数的准确性。
公共警告前的私人干预
《The Crypto Times》于 10 月 15 日报道，Blockaid 估计损失约为 149 万美元，涉及以太坊、BNB Chain、Base 和 Robinhood Chain。其账户将 11 笔盗取交易归因于原始攻击者、复制地址以及最大可提取价值（MEV）机器人的活动。
当被问及当漏洞仍在活跃时安全公司应如何回应时，Magalhães 表示，可用的响应取决于协议以及可以介入的人员。他的首要建议是私下联系受影响的项目团队，因为运营商可能有办法暂停活动并阻止进一步利用。
如果这条途径不可用，他说安全公司可以尝试联系公开可识别的大额存款人。一旦其他途径耗尽，公开呼吁提款的警告成为剩余的选项。“一旦所有选项都用尽，除了公开呼吁用户立即提取资金外，几乎无能为力。”
Magalhães 并未提出适用于每次事件的单一披露时间表。相反，他的回应描述了一系列可能的干预措施序列，从那些可能能够停止攻击或移除暴露存款的人开始。10 月 6 日对 Base 上一个无名金库的报道描述了私人干预的另一障碍。在这种情况下，Magalhães 说研究人员面临法律不确定性，因为金库运营商身份不明，且没有明确的披露渠道。事件简报将盗窃金额定为约 600 万美元。
钱包历史有助于调查人员区分参与者
对于调查 UNCX 的调查人员来说，Magalhães 表示，交易历史提供了区分原始攻击者与其他参与者的起点。他说，首先部署攻击的人通常出现在最早的移动者中。已有用户拥有与该协议更早互动的记录，而自动化交易钱包可能显示出与机器人活动一致的历史。
根据 Magalhães 的说法，调查人员可以将后续交易与原始攻击者使用的序列进行比较。以前的客户可能仍然复制了漏洞，因此与协议的现有关系并不能解决这个问题。“最终，界限变得模糊且难以界定。”
他说，当机器人收到资金时，调查人员必须联系其运营商以寻求返还。9 月 15 日涉及以太坊上 2,900 rsETH 的单独事件说明了为什么调查人员要检查交易排序。安全研究人员表示，Yoink 机器人在同一区块中抢先于疑似攻击者执行，而原始漏洞交易失败。该机器人当时收到了价值约 780 万美元的资产。
提供商和项目应共同努力实现赔偿
关于其代币存储在共享归属基础设施中的项目，Magalhães 表示，团队应有自己的安全人员审查他们采用的任何提供商。他说，提供商的声誉是评估的一部分，但他的建议将技术审查放在选择基础设施的团队身上。
关于漏洞后的责任，Magalhães 表示，负责漏洞的提供商和选择它的各项目都应努力使用户得到全额赔偿。“使股东得到全额赔偿的责任落在有漏洞的提供商和信任该提供商的项目身上。”
他的评论描述了追索赔偿的责任，但没有设定补偿公式或将损失的一定百分比分配给任何一方。对于审计人员，Magalhães 区分了错过的漏洞与审查代码不会失败的保证。他说，审计服务并不承诺“无故障代码”。
据报道，UNCX 的回应包括旨在阻止进一步利用和提高费用，并与受影响团队、执法部门以及 SEAL 911 协调。据 10 月 15 日的报道，UNCX 表示其流动性锁定器和遗留归属合约未受影响，并计划发布技术发现和拟议的恢复计划。
