Arbitrum vs Optimism：一个批次提交到以太坊究竟保障了什么，又未保障什么？

Arbitrum 与 Optimism：批量提交到以太坊究竟保障了什么，又未保障什么

Arbitrum 和 Optimism 最终都会将交易数据提交到以太坊，一旦这些数据被纳入一个已最终确定的以太坊区块，就会获得以太坊自身对回滚的抵抗力——这一营销说法的这一部分对两条链都是准确的。但在此之前发生的几乎所有事情，以及错误批次落地后对其进行质疑的权利，都依赖于每个项目自行控制的少数几个有权限的参与者，而这两个网络中的这些参与者有所不同，这改变了“安全”在实践中的含义。

这种区别至关重要，因为“继承以太坊的安全性”这一短语承载了太多含义。对于结算最终性这一具体步骤来说，这是正确的。但谁为你的交易排序、谁有权挑战无效状态、谁可以更改托管你资金的桥接规则，这些并不自动成立。

交易如何从你的钱包到达以太坊

根据 Jump Crypto 在 2023 年 3 月发布的一份机制解释，这两种 Rollup 目前都运行着一个单一的、中心化的定序器（Sequencer），它负责对传入的交易进行排序，并假设其行为诚实。当用户提交交易时，定序器会在 1 到 2 秒内给出一个即时收据——Jump Crypto 称之为“软最终性”。该收据尚未获得链上确认；它完全依赖于定序器按承诺行事。

相比之下，Optimism 当时即将推出的 Bedrock 升级（Jump Crypto 在 2023 年 3 月描述为“将在 2023 年到来”，且在该报告发布时尚未上线）的目标是为发送到 Layer 1 的交易提供三分钟的确认窗口。根据同一份报告，Bedrock 计划中的 Layer 2 区块间隔为两秒，取代了之前不稳定的间隔；而当时已上线的 Arbitrum 的 Nitro 定序器，大约每秒发布三到四个新区块。如果用户认为定序器正在延迟或审查交易，Arbitrum 允许在 24 小时延迟后强制包含交易，据 Jump Crypto 所述。

一旦定序器将一批交易压缩并作为 calldata 发布到以太坊——根据 Jump Crypto 2023 年 3 月的描述，Arbitrum 大约每 1 到 3 分钟一次，Optimism 大约每 30 秒到 1 分钟一次——软最终性就变成了“硬最终性”。在 Arbitrum 上，这一批量发布角色由单独的批处理程序（Batcher）代理处理，但根据 Blockworks Research 2024 年 1 月的报告，定序器和批处理程序都由 Offchain Labs 运行。在批次发布的那一刻，它拥有与包含它的以太坊区块相同的最终性。由于合并后的以太坊本身存在约 12.8 分钟的最终性延迟，Jump Crypto 指出，Arbitrum 大约 10 分钟的缓冲区与以太坊共识已经要求的时间相差不大。

哪些部分进入了以太坊的保障范围，哪些没有

一旦批次作为 calldata 发布，就无法更改或隐藏——这是两条链真正从以太坊借用的部分，Jump Crypto 的 2023 年 3 月分析将其描述为只要以太坊自身的共识有效，它就会持续有效。以太坊基础层不会自行验证的是批次内的交易是否实际有效。乐观 Rollup 正是因这一差距而得名：根据 Blockworks Research 2024 年 1 月的报告，以太坊默认接受一个提议的状态为正确，除非有人在挑战窗口内证明其无效。那个证明机制——即欺诈证明（Fraud Proof），也称为故障证明——是两条链不再可互换的地方。

谁真正能捕捉到错误批次

Blockworks Research 2024 年 1 月的报告发现，Arbitrum 的 Nitro 升级使其拥有了一个活跃的欺诈证明系统，但这是一个需要许可的系统：只有 20 个白名单验证者被允许向以太坊提交欺诈证明，尽管 Arbitrum DAO 可以扩展该列表。如果验证者检测到一笔无效交易——Blockworks 举了一个例子，一个批次试图将桥的全部价值提取到一个只存入了少量（如 1 ETH）的账户——它可以发起一个争议，该争议会逐步通过交易阶段进行，直到单个争议步骤由以太坊智能合约直接解决。截至 2024 年 1 月的那份报告，挑战期约为一周，Arbitrum 桥的提款也对应有七天的延迟。

根据同一份 Blockworks Research 报告，截至 2024 年 1 月，Optimism 的主网上没有活跃的欺诈证明。其计划中的系统 Cannon 正在测试网上运行，尚未上线。CoinDesk 2024 年 3 月的报道给这一差距贴上了标签：Optimism 被归类为“第 0 阶段”Rollup，而 Arbitrum 被描述为 Optimism 的最大竞争对手，属于“第 1 阶段”，因为它已经拥有一个可用的证明系统。CoinDesk 报道称，Optimism 于 2024 年 3 月开始在其 Sepolia 测试网络上测试故障证明——这是测试网活动，而非主网上线。

规模可以让我们了解此事的影响。Blockworks Research 在其 2024 年 1 月的报告中指出，截至该报告发布时，两个 Rollup 的稳定币和 ETH 持有量合计超过 60 亿美元，两条链上保护的总价值超过 150 亿美元。

谁掌握着修改规则的钥匙

欺诈证明系统只有在背后的合约无法被悄悄重写时才重要。Blockworks Research 2024 年 1 月的报告发现，Arbitrum 的升级权限由其 DAO 持有，该 DAO 可以在三天延迟后行动，或通过一个由社区选举的 9/12 多签钱包立即行动。根据同一份报告，Optimism 的升级权限由一个 5/7 多签钱包管理，其成员是匿名的。两种安排都不是以太坊级别的去中心化；两者都是小型的、需要许可的团体，原则上可以在普通用户反应过来之前更快地更改桥接或证明逻辑。

这两个项目还以不同的方式许可其代码。Blockworks Research 2024 年 1 月的报告指出，Optimism 采用宽松的 MIT 许可证运行，而 Arbitrum 的代码采用商业源代码许可证（BSL），需要许可证才能分叉——这区别在于谁可以合法地复制该系统，与安全问题无关，但与独立审计或复制的可行性相关。

当定序器本身出现故障时会发生什么

由于两条链都运行单一定序器，出现故障是现实风险，而非理论风险。Blockworks Research 2024 年 1 月的报告指出，如果 Optimism 的定序器宕机，用户资金将被冻结；在 Arbitrum 上，桥中的资金大约在七天后可以取回。TheStandard.io 的 2025 年尽职调查报告引用了一个具体实例：该网络的定序器在 2023 年 12 月因铭文相关流量激增而停滞了 78 分钟。同一份报告引用 Arbitrum DAO 的治理文档，描述了能够挑战欺诈的验证者仅限于一个允许名单中的实体——这与 Blockworks Research 在 2024 年 1 月报告的 20 个验证者数字一致，尽管该报告并未给出独立验证的当前数量。

TheStandard.io 的 2025 年报告还指出了另外两个值得注意的事件，作为许可制模型在实践中表现如何的背景。该报告称，2022 年发现的一个桥漏洞已被负责任地披露并修补，该报告称这阻止了一起潜在的 2.5 亿美元漏洞利用。同一份报告称 Arbitrum 维持着一个 200 万美元的漏洞赏金计划，但没有说明该计划始于何时。另外，该报告描述了 2023 年 4 月的一场治理争议，其中 Arbitrum 基金会提议在 DAO 的第一次投票中为自己分配 7.5 亿枚 ARB 代币（约 10 亿美元），该报告将其描述为对 DAO 控制其自身财库和规则能力的早期压力测试。

常见的误解

“继承以太坊的安全性”这一说法被解读为涵盖了整个系统：排序、争议权利、升级权限，所有这一切都像以太坊本身一样无需信任。事实并非如此。它涵盖了更狭隘的主张：一旦一个批次作为 calldata 发布，没有人可以更改或隐藏它，并且该批次获得了以太坊自身对回滚的抵抗力。两条链上的排序都是由一个中心化操作者完成的。根据本页面所依据的报告，截至 2024 年 1 月，在 Arbitrum 上挑战欺诈批次的权利仅限于一个包含 20 个验证者的白名单，而在 Optimism 的主网上，根据同一份报告和 CoinDesk 2024 年 3 月的报道，该功能根本未启用。

本页面未告知你的内容

此处描述的欺诈证明状态和验证者数量是特定日期的快照，而非实时数据。Jump Crypto 的机制描述来自 2023 年 3 月，当时 Optimism 的 Bedrock 升级尚未发布；Blockworks Research 的验证者和升级密钥对比来自 2024 年 1 月；CoinDesk 的阶段分类来自 2024 年 3 月。这两个项目都公开了旨在改变上述数字的路线图——Arbitrum 的 BOLD 系统旨在将欺诈证明从 20 个地址的白名单转向无需许可模式，而 Optimism 的 Cannon 系统截至 2024 年 3 月已在 Sepolia 上进行测试——本页面无法确认两者中任何一个是否已在主网上线，因为本页面持有的任何来源均未报告 2024 年 3 月之后的活动。

本页面中使用的“继承以太坊的安全性”特指已发布到以太坊 Layer 1 的批次的数据可用性和结算最终性。不应将其理解为涵盖定序器抗审查性、欺诈证明验证者权限管理或升级密钥保管，根据上述证据，这些在两条网络上仍由中心化或小型许可团体控制。

从 TheStandard.io 的 2025 年报告中引用的几个数字——包括漏洞赏金规模、2022 年桥漏洞的价值以及 2023 年 4 月的治理争议——均来自一份宣传性质的尽职调查报告，而非 Offchain Labs 或 Arbitrum 基金会的一手文档，且未得到本页面所持其他来源的独立证实。本页面证据中未提供 Offchain Labs 或 Optimism 基金会的一手文档；上述每个机制声明均基于三个独立的二手分析——Jump Crypto、Blockworks Research 和 CoinDesk——加上一份尽职调查报告。