CLARITY法案投票后，加密货币公司仍须全面遵守反洗钱规定

The Senate failed to advance the CLARITY Act, leaving existing customer identification, anti-money laundering and sanctions compliance obligations unchanged

The Senate's failed vote did not change the existing Bank Secrecy Act obligations of regulated crypto companies. The custodian bank expects that identity verification, wallet management and transaction control measures will remain closely linked throughout the life of the customer relationship. For users who use self-managed wallets, identity verification can be performed at the access entry point without having to link personal information. In addition, artificial intelligence agents need to have limited and revocable rights linked to identifiable individuals or companies.

The CLARITY Act failed to vote, existing anti-money laundering responsibilities remain in effect.

Fernando Castellanos, head of digital assets and custodian bank adviser at Prove Global, told crypto.news that the bill mainly deals with market structure issues and will not replace the requirements of the Bank Secrecy Act that have been imposed on regulated crypto companies. According to Castellanos, measures such as customer identification, beneficial ownership verification, sanctions screening, anti-money laundering controls and suspicious activity monitoring remain in effect. When the system detects activity that meets reporting standards, crypto companies must continue to submit required reports.

"The failed vote does not change the established compliance obligations that apply to regulated crypto companies," Castellanos pointed out,"Market structure legislation has never been designed to replace the Bank Secrecy Act; its role is simply to clarify which regulatory agency is responsible for top-level supervision."

9月15日，参议院驳回了关于启动H.R. 3633号法案（即众议院版本的《数字资产市场清晰度法案》，Digital Asset Market Clarity Act）程序的动议。此次程序性投票结果为赞成49票，反对50票，距离开启辩论所需的60票还差11票。这一结果并非对该法案本身的最终表决。七名投反对票的民主党参议员随后表示，这一结果“并非终点”，他们仍致力于两党谈判。尽管尚未安排第二次投票，但随着立法者在涵盖公职人员及其数字资产利益的道德条款上持续存在分歧，这七位民主党人已重新开启对话。

Castellanos表示，在法案悬而未决之际，通过区块链网络转移资金并不能免除确定账户实际控制人或交易背后主体的责任。更快的结算速度和难以逆转的交易使得企业在识别潜在欺诈或非法活动时的时间窗口更加紧迫。“如果有什么变化的话，那就是门槛提高了。随着稳定币和其他数字资产使支付更快且更难逆转，发现问题的窗口期变得更短。”

因此，Castellanos认为，企业必须在入职后继续保持身份和风险检查，而不是将验证视为一次性步骤。账户行为、钱包活动或交易模式的变化可能会改变现有客户所关联的风险等级。

托管银行期望加密风险控制措施互联互通

Castellanos指出，当托管银行评估一家加密公司时，会审查整个客户和交易生命周期的控制措施。审查通常涵盖客户和企业验证、受益所有权、制裁筛查、欺诈预防、钱包筛查及交易监控。银行还寻求证据，证明各项控制在实际运营条件下有效运作，而非仅依赖书面合规政策或上线前进行的测试。Castellanos表示，如果身份、钱包和交易数据无法流入同一风险处理流程，单独的工具可能会造成盲点。

“银行需要确信，你知道账户或钱包背后的主体是谁，并且能在风险状况发生变化时及时发现。”

根据拟议的《CLARITY法案》框架，联邦监管权将在证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间划分。该法案提出的“联邦监管分工”将使符合条件的数字商品和注册现货市场中介接受CFTC的监督，同时保留SEC对证券及相关交易的管辖权。这种划分虽然明确了哪些联邦监管机构监督特定资产和活动，但不会消除单独的合规层级。根据公司的服务和客户群体，州级货币传输许可证、联邦制裁规则以及现有金融机构的义务可能仍然适用。

对于托管银行而言，互联的控制措施有助于确定账户或钱包是否仍属于已验证方，以及后续活动是否符合客户的预期用途。Castellanos表示，企业可以通过整合多种风险信号来减少合法用户的摩擦，而不是反复要求客户完成孤立的检查。

去中心化金融（DeFi）的身份验证可保持在链下

Castellanos表示，针对自托管钱包和去中心化金融的身份验证不需要将个人信息写入公共区块链。企业可以在受监管公司与用户互动的节点进行核查，包括法币出入金通道、应用界面及其他访问点。将姓名、身份证件和其他敏感记录保存在公共账本之外，可以避免暴露无法事后删除的信息。受监管公司仍可在受控系统中保留满足其义务所需的记录。

Castellanos指出，交易对手方也不需要收集验证过程中的所有信息。企业可能只需确认用户已通过身份检查、控制着指定的钱包或未出现在制裁名单上。“确认声明而非移交底层数据，使企业能够在不将个人信息上链或不强制开放软件像传统中介机构那样运行的情况下履行义务。”

这种方法将协议的开源代码与使用该协议接口或支付轨道的受监管公司的合规义务区分开来。Castellanos强调，目标不是将每个自托管钱包都视为银行账户，而是在受监管交互周围建立足够的已验证信息以管理已识别的风险。《CLARITY提案》曾通过针对部分DeFi软件开发人员、钱包提供商和验证者运营商的注册豁免来解决相关问题。由于该法案未能推进，企业必须继续适用现行法律，等待国会、SEC和CFTC考虑去中心化服务如何融入美国金融规则。

人工智能代理需具备有限且可撤销的权限

当人工智能代理为个人或公司开立账户、交易资产或发起付款时，身份控制变得更加复杂。Castellanos表示，机构必须确定谁控制该代理、谁批准了特定操作以及该软件被允许执行哪些任务。每一个问题都需要单独的核查。验证代理背后的人类或企业可以确立问责制，而授权过程则确定代理是否有权限发起正在审查的交易。

据Castellanos称，此类权限应在范围上有限，绑定特定时限，并能够被撤回。机构应在交易发生时验证权限，而不是依赖早期授予的批准，尤其是在软件可以在没有新的人工输入的情况下转移资金时。随着美国加密平台增加用于机器导向金融的工具，这一问题变得更为紧迫。今年6月推出的“Coinbase for Agents”功能允许授权的软件代理通过用户账户交易加密货币、管理投资组合、进行付款和执行财务任务。Coinbase表示，用户可以设定投资组合再平衡、交易执行和仓位管理的规则。其x402协议还允许代理在不直接人工参与的情况下为数据、研究、应用程序编程接口（API）和计算服务付费。

对于支持类似服务的金融机构，Castellanos表示，授权必须将交易与负责任的人类或公司联系起来。记录应指明委托人、代理人、批准的操作以及在交易发起时应用的限制。“随着代理开始自主地与金融系统互动并转移资金，必须有一条清晰、可验证的链条将人、企业、代理和交易连接起来。”

Castellanos表示，机构需要从一次性验证客户转变为持续核查谁有权采取行动以及AI代理正在使用谁的 funds 或账户。