Bitget hack exposes 'double standards' for stolen funds

Disclaimer: Content does not constitute investment advice. Trading involves risks—please invest with caution!

THORChain被要求拦截被盗资金，为何承载这些资金的区块链未面临同等要求？

Bitget交易所呼吁THORChain阻止与其3.875亿美元黑客攻击事件相关的地址，这一举动引发了关于去中心化网络是否应在被盗资金流经时进行干预的广泛讨论。被盗资产在部分转换为比特币之前，曾跨越以太坊、BNB Chain和THORChain等多个区块链和服务。

虽然THORChain具备在紧急情况下暂停交易的能力，但更广泛的干预措施可能会扰乱合法用户，并需要独立的节点运营商来执行新的交易限制。调查人员已追踪到攻击者在八个网络上控制的地址，这表明即使被盗资金在不同链之间转移，公共交易记录依然具有巨大的价值。

责任归属的争议

Bitget有充分理由追查其近期黑客攻击事件的幕后黑手并追回资金。该交易所目前将损失金额定为约3.875亿美元，其用户理应获得赔偿。然而，Bitget及行业内部分人士施加的压力，引发了一个关键问题：当被盗资金开始流动后，责任应如何界定？

上周，Bitget首席执行官Gracy Chen请求THORChain拒绝为已识别的攻击者地址提供服务。对此，THORChain回应称，比特币、以太坊和BNB Chain等基础层网络在面对相同的被盗资产流经时，又应承担何种责任？

加密货币行业多年来一直在捍卫那种没有自由裁量权守门人的基础设施架构。但在发生重大盗窃案后，恐慌情绪蔓延，导致这些基础设施突然面临获取此类权力的要求。行业需要一个一致的解释来说明界限究竟在哪里。

资金同样流经其他网络

根据Bitget的说法，攻击者利用第三方安全产品的漏洞，获取了内部凭证，并提交了欺诈性的提现指令。交易所表示，其私钥和冷钱包未受影响。

随后，资产通过多个网络和服务进行了转移。据追踪显示，资金在BNB Chain和以太坊上通过THORChain最终流入比特币。随着资金在攻击者控制的钱包之间移动，底层区块链仍在继续处理交易。

这就向加密行业提出了一个问题：比特币矿工和以太坊验证者是否也应该拒绝处理这些收益？如果将交易处理视为对盗窃行为的背书，那么责任将被扩展到攻击者触及的大部分基础设施中。仅呼吁在交换层进行选择性干预，其理由不能仅仅基于“交易在那里可见”这一事实。

网络停机不等于账户冻结

THORChain并非完全等同于基础层区块链。具体而言，它通过阈值签名机制运营由独立节点运营商授权出账交易的流动性池和金库。它并未赋予任何单一行政人员暂停客户服务的权力。

THORChain's governance process subjects protocol changes through development, review, and node adoption. Establishing a lasting wallet blacklist across the protocol level requires clear enforcement rules and the full participation of independent operators. Bitget requires changes to the network's trading rules, which will have consequences that go beyond the attacker itself.

Emergency control measures do exist. THORChain describes chain-specific transaction suspensions, signature suspensions, and network-wide transaction suspensions. The global trading suspension stops redemption functionality on all connected chains, thereby interrupting exchange fees incurred by legitimate users and their activities. A narrower suspension will still affect all users using the relevant chain.

Using these emergency powers whenever stolen external funds arrive will make their functions too broad. But in reality, this must take into account the impact on ordinary users during downtime and the conditions for restarting the network.

There are still many other options for blocking a route.

After the theft, about a dozen services were identified, including Uniswap, MetaMask Bridge, Swaps, LI.FI, Across, Stargate, deBridge, Relay, Mayan, Celer, PancakeSwap, and Circle's cross-chain transfer protocol. These are routes used after the theft, not the source of the theft.

封锁其中一个渠道可能会延迟攻击者或增加其成本，但无法消除替代路线，也无法在其他地方确立对资金的控制或保证追回。永久性的筛查还需要决定由谁维护黑名单、什么证据符合要求以及如何纠正错误。对于去中心化网络而言，这些权力伴随着巨大的后果。