BIS报告指出比特币链上转账数据存在重大不匹配

Disclaimer: Content does not constitute investment advice. Trading involves risks—please invest with caution!

国际清算银行新研究：链上数据解读需谨慎，多项关键指标存在误导风险

国际清算银行（BIS）最新研究表明，许多用于描述加密资产活动的 headline 指标——尤其是链上“转账”价值——在底层区块链数据的统计方式不同时，往往具有误导性。BIS 团队报告指出，当测量方法发生变化时，比特币转账价值的估算差异可达六倍之多，这主要源于对交易输出（transaction outputs）的不同解读。

该研究还强调了加密货币生态系统中更广泛的问题，其影响不仅限于比特币，还延伸至以太坊和稳定币领域。BIS 研究人员警告称，链上指标通常应被视为“嘈杂的近似值而非经济活动的直接衡量标准”，而不应被当作反映现实世界资金流动的精确实时读数。

核心要点

比特币链上转账价值波动巨大：根据对“找零”等输出的计数方式不同，比特币链上转账价值可出现高达 6 倍的差异。
市值类指标可能高估实现价值：BIS 发现，传统的资本化估值有时比实际实现资本高出多达 4 倍。
以太坊智能合约环境增加分类难度：约有数千万个活跃合同超出了本研究框架的分类能力，使得解析变得复杂。
稳定币活动因网络和目的而异：跨网络汇总可能会模糊 USDT 的实际使用场景。
部分分析提供商已进行调整：一些平台通过去除内部交易所路由或机器人驱动活动等带来的扭曲，对原始交易量进行了调整。

为何“转账价值”含义截然不同

在 BIS 的工作论文中，研究人员聚焦于一个测量缺口：当分析师试图估算链上转移了多少比特币时，结果在很大程度上取决于解析交易所使用的规则。BIS 的核心观点并非否认链上数据的存在，而是指出同一组数据可以产生截然不同的“经济活动”估算结果。

BIS 报告的六倍差异与交易测量方法的差异有关。主要驱动因素之一是比特币的交易结构。当用户花费比特币时，交易通常会将未使用的资金以“找零”输出的形式返回给发送者。根据方法论的不同，这笔找零可能被计为额外的输出，尽管它并不代表发送给另一方的价值。

BIS 认为，这种计数惯例会制造出比实际第三方资金流动更大的转账表象。研究人员强调，那些经常被视为简单明了的指标——如交易量、市值和总锁定价值（TVL）——其所承载的确信度可能超过了底层数据结构实际支持的范围。

比特币市值：类似的测量错配

BIS 论文将测量主题从转账价值扩展到了资本化领域。研究人员报告称，传统的市值方法有时比“实现市值”高出多达四倍。

据 BIS 介绍，“实现市值”是根据每枚硬币最后一次移动时的价格来评估其价值的。这一区别至关重要，因为它将估值方法与活动时间戳联系起来，而不是假设单一的统一价格快照。对于投资者和市场观察人士而言，这意味着与链上相关的指标可能与价值在实际使用中反映的情况产生分歧，尤其是在测量假设被视为中性时。

跨链复杂性：以太坊分类与稳定币聚合

虽然比特币的交易设计在“找零”输出方面产生了歧义，但以太坊则呈现出另一种复杂性：智能合约。BIS 检查了约 6750 万个活跃合约，发现其中约 5400 万个无法使用研究中的分类法进行分类。

这一点之所以重要，是因为任何尝试解释稳定币流量或链上转账的努力，通常都依赖于理解活动是否属于已知的合约模式——例如去中心化金融交互、托管、支付服务或其他用例。当大规模分类失败时，分析机构将多样化行为视为同质化的风险就会增加。

stablecoins add another layer of complexity. BIS researchers point out that the same asset may serve different functions on different networks. In their observations, USDT on Ethereum is more closely associated with DeFi activities, while USDT on Tron is more associated with payment and stored value uses. BIS further emphasized that this difference can be seen in smart contract holdings: in 2022, the USDT share held by smart contracts on Ethereum will exceed 20%, while on Tron it will be only about 1%.

The practical lesson is that aggregating stablecoin activity across networks may confuse different economic behaviors. The BIS frames these indicators into approximations that may obscure the actual use of stablecoins.

Overall conclusions and corrections to analytical tools

Overall, the BIS concluded that on-chain indicators should be treated as noise estimates rather than direct measures of economic activity-especially when these indicators are presented as clear mappings to real-world transfers.

Not all analysis regards original blockchain activity as the ultimate truth. Some providers attempt to distinguish between "raw" transaction counts and adjusted transaction volumes, which are designed to better represent potential economic activity. For example, Visa's Onchain Analytics dashboard (provided by Allium Labs) displays total stablecoin transaction volume and adjusted transaction volume. The dashboard's adjustment approach is designed to eliminate distortions in activity that may not reflect widespread economic shifts, including high-frequency trading, robotics, bridge routing and internal exchange operations.

在该仪表板上，Visa 报告在过去 30 天内，其追踪的网络中稳定币总交易量为 6.4 万亿美元，而调整后金额为 3131 亿美元。这一巨大差距说明了 BIS 研究的核心主题：根据计数规则和过滤方法的不同，“活动”规模可能看起来大不相同或小得多。

重要的是，这并不自动验证任何特定方法是“正确”的。相反，它加强了 BIS 的更广泛警告：如果没有仔细的定义和调整，常见的链上指标可能会夸大数据对经济解释的实际意义。

对于使用链上指标跟踪加密资产采用的读者来说，接下来的关键步骤是更加关注方法论——特别是指标是否考虑了找零输出、智能合约分类限制、链特定使用模式以及针对机器人驱动或内部操作的过滤。BIS 的发现表明，随着仪表板和分析产品的成熟，真正的差异化因素将是它们定义测量对象的透明度，以及其测量选择如何塑造数字结果。