法国山称，机构加密规则不能替代《CLARITY法案》

Disclaimer: Content does not constitute investment advice. Trading involves risks—please invest with caution!

众议院金融服务委员会主席希尔：SEC与CFTC的监管规则未能触及核心，CLARITY法案亟需推进

众议院金融服务委员会主席 French Hill 在周三的发言中指出，证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）在加密资产领域的规则制定工作未能解决当前面临的核心问题，这使得他呼吁通过《CLARITY 法案》（加密市场清晰度法案）的呼声更加迫切。

Hill 在接受 Fox Business 采访时肯定了两家监管机构采取的积极行动。他表示，Paul Atkins 和 Michael Selig 已利用其豁免权，“为数字资产和数字商品提供了明确的定义”。然而，Hill 强调：“在我看来，这些监管政策远未达到我们所需的水平。我们必须寻求立法层面的解决方案。”

机构规则比立法更易逆转

Hill 的担忧在于，相较于国会通过的法律，行政机构的规则更容易被更改。SEC 或 CFTC 的指导方针可能被未来的监管机构修订或在法院受到挑战；而要修改联邦法规通常则需要国会通过新法律或由法院裁定其无效。

这一点至关重要，因为随着《CLARITY 法案》陷入停滞，目前大部分加密资产的框架正在通过行政机构的行动而非立法程序来构建。

据 Cryptopolitan 发布的报告，SEC 已授予关于股票代币化的创新豁免，并于今年十月宣布了一项框架，允许符合条件的投资顾问和基金在特定条件下托管加密资产。与此同时，CFTC 已向白宫提交了针对加密市场的市场监管提案，并考虑对加密交易所进行监管。Selig 在今年八月参议院投票前曾表示，无论该法案是否成功，该机构都将寻求一种市场结构的方法。

SEC 于三月十七日发布的解释明确了五类资产，而八月的提案则在五百万元和七千五百万元的门槛上提供了豁免。关于代币化股票交易的有条件豁免已于九月十七日正式生效。

目前，这两个机构均在人手不足的情况下开展工作，七个委员席位依然空缺。Hester Peirce 上周从 SEC 辞职，使得 Atkins 和 Mark Uyeda 成为现存的两位委员。而在 CFTC，Selig 担任主席，是目前唯一的在职委员。

《CLARITY 法案》面临短暂的“跛脚鸭”国会窗口期

Hill 所指的“窗口期”是“跛脚鸭”国会会期，即中期选举之后至次年一月之间的这段时间，此时离任的国会将召开最后一次会议。在此窗口期内，参议院计划举行二十二天的会议，但这些时间并未专门分配给加密货币议题。Hill 指出，议员们在参加此次会议之前就已经知晓选举结果。

九月的投票结果看似以 49 比 50 惜败，但实际情况并非如此。当时参议院进行的是终结辩论（cloture）投票，以便开始审议该法案，这需要至少六十票的支持。由于仅有四十九名参议员投下赞成票，支持者在达到推进法案所需的门槛上短缺了十一票。

参议员 Thom Tillis 投下了反对票，以便提出重新审议动议，从而使该措施有机会再次进行投票。

早在七月，众议院以 294 比 134 的票数通过了 H.R. 3633 法案，其中七十八名民主党人与共和党人联手，凸显了该法案在下议院获得的跨党派支持。

道德规范仍是关键分歧点

民主党的谈判代表在投票后表示，道德规范保障措施仍未解决。参议员 Angela Alsobrooks 指出，限制措施需要涵盖特朗普总统、其继任者以及国会自身，同时她补充道自己继续支持数字资产立法。

共和党人对同样的谈判过程有不同的描述，称他们在九月十四日的草案中采纳了十二项民主党人的请求，包括道德规范条款、赋予州总检察长执法角色，以及财政部对稳定币资金流动的监管权力。

前民主党众议员、现任 Shyft 政策委员会成员的 Tim Ryan 在九月二十四日表示，如果双方回到谈判桌并做出让步，那么在“跛脚鸭”国会期间达成协议是有可能的。

Ryan pointed to unresolved open issues, including ethics, consumer protection, illegal financial activities, and stablecoin rewards. He emphasized that companies that decide where capital goes cannot rely on rules that the next president may revoke.

Cryptopolitan reported in July that Senator Ruben Gallego dismissed the White House's ethics text as weak within hours of receiving it, and seven Democrats subsequently refused to support it, including two who had previously supported it in a committee vote.